Por Sofia D., corresponsal de Red Phoenix en Minnesota.
¿Cuál es la perspectiva marxista-leninista sobre el arte generado por inteligencia artificial (IA)?
En primer lugar, ¿qué? es ¿Arte? Tanto los académicos burgueses como los artistas nos dicen que el arte es belleza, verdad, algo que captura una idea, algo que representa habilidad, trabajo duro, algo valioso por lo que se debe pagar.
¿Y qué es la IA? entusiastas de la tecnología capitalista Como nos dicen Elon Musk y los proselitistas del mundo de las criptomonedas, la IA libera a la sociedad de los académicos y artistas burgueses, la libera del esnobismo y da acceso a la creación de las formas más elevadas de arte a aquellos que carecen de habilidad, pero que tienen una idea.
Pero para la clase trabajadora —todos los trabajadores, desde el barista de Starbucks, hasta el conductor de Uber, pasando por el trabajador del almacén de Amazon y los jóvenes— el arte de la IA es algo Es divertido hacerlo en TikTok después de fichar la salida.
Como suele ocurrir, la percepción de los trabajadores es la más cercana a la verdad. Los marxistas entienden que el arte —no una obra individual, sino el arte en su conjunto— tiene una naturaleza de clase. Nuestras creencias sobre qué es el arte y cuál es su valor están moldeadas por los capitalistas.
Se nos hace creer que 1) una obra de arte pertenece exclusivamente a quienes la compran en el mercado, asumiendo la propiedad legal de los propios artistas (los compradores suelen ser grandes corporaciones); 2) el arte requiere talento y una habilidad reservada para unos pocos elegidos; y 3) una obra de arte representa la visión perfecta del artista.
Estos son mitos capitalistas. Definir el arte de esta manera desalienta el arte de la gente trabajadora, impidiendo que vea la luz. Si no puedes permitirte los "materiales adecuados", si no te formaste en un conservatorio y si tu arte no se ajusta a las preferencias estéticas de la élite, no es arte de verdad, según ellos. En cambio, lo tildan de excentricidad, o como mucho, de pasatiempo. Los bailes que creas para TikTok, los garabatos que haces en el interior de tu cuaderno, las canciones desternillantes que compones con tus amigos, compañeros de trabajo, camaradas: todo queda enterrado, reprimido. Nos hacen sentir vergüenza de que nuestro arte no sea lo suficientemente bueno. Nos dicen que dejemos de perder el tiempo, que nos pongamos a trabajar. Solo el arte de la élite es valorado, distribuido y apreciado.
También se nos dice que colaborar con otros arruina nuestra voz artística individual y que en realidad no es arte. Pero la comunidad es la alma del arte. Las artes son lenguajes, y no tiene sentido tener un lenguaje que solo hable una persona. Las élites lo saben muy bien porque todo su gran arte es resultado de la colaboración. George Lucas, Beyoncé, Greg Rutkowski: todo su arte es el resultado de grandes equipos de personas, construidos sobre los lenguajes de las personas durante cientos de milenios. Sin embargo, su arte se vende como producto de su mente individual. Con esta creencia de que hacer arte en comunidad es "hacer trampa", la burguesía nos condena al fracaso. Se aseguran de que nuestro arte nunca vea la luz del día. Los marxistas-leninistas pueden ver un claro paralelismo con una contradicción inherente al capitalismo: la propiedad explotadora de la producción social, donde un individuo o una clase minoritaria extrae todas las ganancias y los elogios producidos por las masas trabajadoras.
Las promesas de democratización que hacen promotores de criptomonedas como Jeanne Anderson y Elon Musk sobre el arte con IA solo tienen sentido si nuestro arte —nuestro arte proletario, el arte de nuestros trabajadores— carece de valor. Parten de la premisa de que, si no complacemos los gustos de la élite, nuestro arte es erróneo. Estos emprendedores prometen los resultados del arte burgués sin recursos ni esfuerzo, del mismo modo que prometen que las criptomonedas nos harán ricos.
Parten de una premisa falsa: que imitando los estilos de la burguesía Te permite alcanzar tu liberación y reconocimiento. Que tú también serás un artista de élite. La paradoja de su visión de la democracia es la creencia de que todos podemos acceder al estatus de élite y llegar a ser tan ricos, tan famosos, tan venerados como los artistas clásicos, si tan solo fuera más fácil crear "gran arte". Esa creencia imbuye los estilos populares de la burguesía con un significado metafísico: los buenos artistas son buenos porque producen esta estética, Y si tenemos acceso a esta estética, podemos producir fácilmente buen arte. Pero el buen arte está determinado socialmente, depende de las relaciones entre clases. Considerar el arte burgués como “bueno” devalúa el arte proletario. La única manera de lograr nuestra liberación, artística y económica, es que los trabajadores tomen el poder, que el gusto y el lenguaje del proletariado se conviertan en el gusto y el lenguaje de la sociedad.
Por el contrario, observamos la reacción cultural de los artistas liberales, quienes afirman que el arte de la IA devalúa al artista, infringe los derechos de autor y no es arte "real" porque no requiere habilidad. Estos mismos artistas se apropian de la estética popular y el arte obrero (a menudo estilos artísticos afroamericanos, indígenas, árabes, persas, indios y chinos) para reclamar su autoría y el derecho exclusivo a venderlo. Estos liberales simplemente repiten la ideología burguesa del arte como mercancía y, además, jamás cuestionan el falso progresismo de quienes promueven el arte de la IA.
El arte generado por IA es como cualquier otra herramienta o tecnología artística. Tiene potencial para la construcción y reinterpretación de la cultura, pero los capitalistas y reaccionarios lo utilizan cínicamente. Reprimen la cultura proletaria y subordinan el arte a los intereses de la burguesía. Solo bajo el control obrero de los medios de producción esta tecnología puede ser utilizada creativamente por el artista proletario.