Por Felipe Stuart Cournoyer y John Riddell.
Una Asamblea Nacional de la Resistencia, que reunió a más de 1.500 delegados de todo Honduras, votó el 26 de junio a favor de lanzar un nuevo partido político, el Frente Amplio de Resistencia Popular (FARP).
La asamblea fue convocada por el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), principal órgano coordinador de la lucha popular desde que un golpe de Estado de derecha derrocó al gobierno democráticamente elegido del presidente Manuel Zelaya hace dos años, el 28 de junio de 2009.
El nuevo partido funcionará como brazo ejecutor del Frente de Resistencia en el ámbito político-electoral y participará en las elecciones presidenciales de 2013.
Los delegados se reunieron bajo grandes pancartas suspendidas que mostraban las imágenes de los presidentes del ALBA: Hugo Chávez (Venezuela), Daniel Ortega (Nicaragua), Raúl Castro (Cuba) y Evo Morales (Bolivia), junto con las de Francisco Morazán, Simón Bolívar, Che Guevara y Fidel Castro. Honduras fue expulsada ilegítimamente de la alianza ALBA por el régimen golpista establecido en 2009.
En la asamblea, Zelaya, quien regresó del exilio el 28 de mayo, instó al FNRP a preservar su unidad. Debe abarcar a todos los sectores afectados por la crueldad del sistema actual, que ha devastado la vida de millones de hondureños, afirmó. Zelaya recalcó que Honduras necesita profundas reformas estructurales. La resistencia hondureña, que avanza en todos los ámbitos de actividad, es capaz tanto de tomar el poder político como de impulsar la convocatoria de una asamblea constituyente, declaró. (Véase el informe de Dick y Miriam Emanuelsson).
Según un informe del 10 de julio del sitio web nicaragüense de izquierda radiolaprimerisima.com, “El presidente de Honduras, Porfirio Lobo, ha iniciado conversaciones con varios partidos políticos para convocar una Asamblea Constituyente. Esta propuesta es similar a la presentada por el expresidente Manuel Zelaya, que provocó su destitución el 28 de junio de 2009”.”
Zelaya participó en este debate, que tuvo lugar en el Palacio Presidencial de Tegucigalpa. Zelaya insistió en que es el pueblo quien tiene la soberanía para convocar una asamblea constituyente, no las autoridades estatales. El Acuerdo de Cartagena aceptó un marco en el que se debe consultar al pueblo, afirmó, e hizo un llamado a las organizaciones de maestros, campesinos, trabajadores y diversos sectores sociales para que exijan su inclusión en el proceso.
Los escuadrones de la muerte siguen activos.
Zelaya regresó a Honduras como parte del Acuerdo de Cartagena del 22 de mayo, que incluía disposiciones para frenar la campaña de terror del régimen golpista contra la resistencia y los activistas sociales. Esta represión incluyó cerca de 100 asesinatos políticos en 2010. Como advertimos en nuestro informe del 24 de mayo sobre el acuerdo, el Acuerdo de Cartagena no detuvo la actividad de los escuadrones de la muerte.
Según Bertha Oliva, de COFADEH (Comité de Familiares de los Detenidos y Desaparecidos de Honduras), pocos días después de la firma del acuerdo, un escuadrón de la muerte asesinó a un colaborador cercano de Xiomara Castro, esposa y socia política de Zelaya, junto con otra víctima. Oliva fue entrevistada el 24 de junio por Todd Gordon y Jeffery R. Webber (véase “El imperialismo y el futuro de la resistencia hondureña”).
“Las fuerzas de seguridad pueden torturar y no pasará nada”, dijo Oliva. “Pueden detener y asesinar a sus oponentes y no pasará nada”.”
El 5 de junio, tres activistas campesinos fueron asesinados cerca de su cooperativa San Esteban, según informa Oliva. Ese mismo día, guardias de seguridad al servicio de Miguel Facussé, un terrateniente conocido por la expropiación ilegal de tierras campesinas, irrumpieron en el Instituto Nacional Agrario y abrieron fuego contra los campesinos que se habían refugiado allí, hiriendo gravemente a uno de ellos. El 10 de junio, fuerzas de seguridad gubernamentales y privadas irrumpieron en varias otras cooperativas campesinas de la región del Bajo Aguán.
Durante su visita a Honduras, Gordon y Webber se reunieron con muchos otros activistas que recientemente habían recibido amenazas de muerte.
La represión no se limita a las bases. Según Gordon y Webber, el 15 de junio, Enrique Flores, exjefe de gabinete de Zelaya, quien había regresado del exilio en el mismo avión que el expresidente, fue puesto bajo arresto domiciliario, una clara violación del Acuerdo de Cartagena.
Evaluación de Cartagena
Según Gordon y Webber, la lucha urgente contra esta represión asesina se ha visto dificultada por el Acuerdo de Cartagena, que “probablemente encubrirá estas atrocidades con una apariencia democrática, al estilo colombiano”. El acuerdo “se entiende mejor como un golpe a la Resistencia hondureña, que probablemente socavará los esfuerzos por seguir construyendo un movimiento popular genuinamente capaz de desafiar el poder político y económico del país”.”
Sin embargo, Gordon y Webber reconocen que esta no es la opinión predominante en la resistencia actualmente.
Analizan el movimiento como dividido en tres alas: la “resistencia oficial”, compuesta por las fuerzas que rompieron con Zelaya del partido liberal capitalista (“una rama perseguida de antiguos miembros de la clase dominante”); un ala militante, Espacio Refundacional, que critica el Acuerdo; y “una tercera fuerza oscilante… compuesta principalmente por clases populares y grupos oprimidos”.”
Según Gorden y Webber, en el período previo al acuerdo y desde el regreso de Zelaya, "el impulso dentro de la Resistencia se ha desplazado del Espacio Refundacional al ala oficial del Frente".“
Este impulso quedó patente en la conferencia del Frente de Resistencia del 26 de junio. Delegados de COPINH (Consejo de Organizaciones de los Pueblos e Indígenas de Honduras), un componente clave de Espacio Refundacional, argumentaron en contra de la decisión de fundar un partido político en un contexto de saqueo y represión capitalista constantes en el país. En su opinión, “caer en la trampa de participar en las elecciones de 2013 sería un grave error”. (Berta Cáceres, de COPINH, en una entrevista con Gordon y Webber).
Sin embargo, la resolución para la creación de un partido político que participara en la actividad electoral fue aprobada por una mayoría de 90%-95% en la asamblea del Frente de Resistencia del 26 de junio.
Gordon y Webber cuestionan la imparcialidad del debate en la asamblea. La mayoría de los oradores fueron "seleccionados del bando oficialista"; la autoridad personal de Zelaya influyó mucho en la reunión; la discusión fue "truncada", afirman.
Dick y Miriam Emanuelsson señalan, sin embargo, que las cuatro resoluciones presentadas durante este debate habían sido ampliamente analizadas por las organizaciones de base y los comités del Frente de Resistencia en los barrios urbanos y a nivel municipal y departamental. Los opositores a la creación de un partido político pudieron exponer sus argumentos ante la asamblea, pero no convencieron a muchos, y la votación a favor de la creación de las FARP fue recibida con júbilo general. No hay motivos para cuestionar la comprensión que los delegados de base tenían de las diferentes opciones estratégicas a su disposición ni su capacidad para evaluarlas.
Según las decisiones de la asamblea, el nuevo partido político no sustituirá al frente de resistencia. La afiliación al partido será individual; las fuerzas con posturas divergentes respecto al partido permanecerán unidas en el Frente de Resistencia.
Estrategia combinada
Gordon y Webber concluyen su análisis con una cita de Tomás Andino, delegado del Espacio Refundacional en la asamblea del Frente de Resistencia:
“Los mismos poderes responsables del golpe de Estado siguen en el poder… ¿Acaso debemos esperar que estas fuerzas que llegaron al poder por la fuerza lo renuncien mediante el voto? ¡No!… La única estrategia que le queda al pueblo es levantarse… Si simplemente nos limitamos a participar en las elecciones, estaremos perdidos.”
Si la mayoría del Frente de Resistencia propusiera sustituir una estrategia de acción de masas por un mero electoralismo, el argumento de Andino sería válido. De hecho, esta mayoría aboga por mantener la lucha popular por una Asamblea Constituyente y los derechos democráticos, junto con la participación en las próximas elecciones. Andino y los delegados del Espacio Refundacional no lograron convencer a muchos de que tal estrategia combinada sería inviable.
En Honduras y otros lugares, hay quienes creen que la acción electoral tendrá un efecto negativo, independientemente de cómo se lleve a cabo. Sin embargo, en varios países latinoamericanos, como Bolivia, Venezuela y Nicaragua, la integración de la acción electoral con iniciativas de base ha dado algunos resultados positivos en los últimos años.
Gordon y Webber han contribuido a nuestra comprensión de la resistencia hondureña, que merece un estudio exhaustivo a nivel internacional. Sin embargo, en esta etapa no es necesario que emitamos juicios sobre el debate entre los activistas hondureños.
Independientemente de nuestra opinión sobre el debate allí celebrado, tenemos la responsabilidad conjunta de seguir construyendo oposición a la represión en Honduras y al saqueo continuo del país por parte de las potencias imperialistas y sus corporaciones.