La reacción va en aumento.
En los últimos meses, tras la elección del presidente Obama, el primer presidente negro de Estados Unidos, los movimientos de derecha y racistas han resurgido con renovado ímpetu en la escena política. Si bien esto no es nuevo, la presencia del componente racial atrae a multitudes aún mayores de los llamados racistas "encubiertos". De hecho, gran parte del movimiento "Tea Party" está formado por personas convencidas de que, dado que la burguesía ha elegido a un hombre negro como su títere político, el mundo se acaba.
La realidad es que no. El poder de la burguesía estadounidense no se ve amenazado de ninguna manera por el presidente Obama. Si así fuera, ya habría habido intentos de golpe de Estado, quizás incluso de asesinato, por parte de quienes ostentan el poder. Esto aún no ha ocurrido. La amenaza de la derecha, no solo contra los revolucionarios sino contra toda la república burguesa, proviene de grupos reaccionarios de derecha.
El movimiento Tea Party, los elementos fascistas e incluso el Partido Republicano se encuentran actualmente muy desorganizados. El Partido Republicano está llevando a cabo una purga de moderados, eliminando a aquellos republicanos que simpatizan con las demandas del proletariado y posicionándose aún más a la derecha. A pesar de esto, la APL debe recalcar que, si bien el Tea Party solo representa a una parte de la clase dominante, si los ricos se sienten amenazados en su poder, no dudarán en organizarse siguiendo líneas fascistas. Esto se ha demostrado en numerosas ocasiones a lo largo de la historia en países como Alemania, Italia, España, Argentina, Chile y otros estados fascistas o neofascistas.
El artículo de John L. Perry como ejemplo de pseudofascismo.
Es teniendo esto en cuenta que se ha tomado la decisión dentro de la dirección del Partido Laborista Estadounidense de distribuir a los lectores de el Fénix Rojo El texto completo de una de esas obras de extrema derecha que exige nada menos que un golpe militar dentro de los Estados Unidos.
Debemos destacar que las opiniones expresadas en este material citado son no las opiniones de el Fénix Rojo o el Partido Laborista Estadounidense, sino que son más bien las opiniones del autor original. Compartimos esto con nuestros lectores para exponer las verdaderas creencias y la agenda política de estos llamados Tea Party, y sus aliados de derecha y racistas. Esperamos que, al presentar este material, podamos ayudar al pueblo estadounidense a comprender que estos grupos del Tea Party y sus aliados de derecha y racistas representan una grave amenaza para los intereses del pueblo.
Tras presentar el artículo, publicaremos nuestra propia refutación punto por punto de los argumentos expuestos por el autor original.
Artículo original
Obama se arriesga a una intervención militar interna.
Por John L. Perry
Existe una remota, aunque creciente, posibilidad de que el ejército estadounidense intervenga como último recurso para resolver el “problema Obama”. No la descarten como algo irreal.
Estados Unidos no es el Tercer Mundo. Si se produjera un golpe militar aquí, sería civilizado. Que nunca haya ocurrido no significa que no vaya a ocurrir. Describir lo que podría estar gestándose no implica justificarlo. Así pues, analicen lo siguiente desde una perspectiva militar:
Los oficiales del # juran “apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, tanto extranjeros como nacionales”. A diferencia del personal alistado, no juran “obedecer las órdenes del presidente de los Estados Unidos”.”
# Los altos mandos militares pueden ver cómo la Constitución que juraron defender es pisoteada a medida que las instituciones y empresas estadounidenses son nacionalizadas.
# Pueden ver que los estadounidenses están cada vez más alarmados de que esta nación, bajo el presidente Barack Obama, puede que ni siquiera sea reconocible como Estados Unidos para las elecciones de 2012, en las que seguramente buscará continuar en el cargo.
# Pueden ver que la economía, devastada por déficits, impuestos, desempleo e inflación inminente, depende financieramente de gobiernos prestamistas extranjeros.
# Pueden ver a este presidente librando una guerra no declarada contra la comunidad de inteligencia, sin cuyas funciones rigurosas e independientes los servicios armados quedan a ciegas en un mundo cada vez más hostil en el extranjero y en casa.
# Pueden ver el desmantelamiento de las defensas contra los misiles dirigidos a esta nación por enemigos declarados, incluso mientras se permite que la fuerza de tropas de Estados Unidos disminuya.
# Pueden ver el horror de una guerra importante estallando simultáneamente en dos, y posiblemente tres, escenarios distantes antes de que Estados Unidos pueda reaccionar a tiempo.
# Pueden ver la seguridad de la nación, sus propias instalaciones militares y su honor puestos en peligro como nunca antes.
Entonces, si usted es uno de esos profesionales militares observadores, ¿qué hace?
¿Habrá que esperar a que este presidente cometa un error garrafal y pierda la guerra en Afganistán, y el arsenal de bombas nucleares de Pakistán caiga en manos del islamismo radical?
¿Habrá que esperar a que Israel se vea obligado a lanzar ataques aéreos contra las plantas de bombas nucleares de Irán y Oriente Medio explote, desestabilizando o subyugando al mundo libre?
¿Qué ocurriría si este presidente (que ahora afirma: “No me interesa la victoria”) les dijera a los generales que Obama envió para ganar la guerra de Afganistán que se les negarían las tropas que necesitan para ganar? ¿Acaso obedecerían órdenes que no pueden cumplir, de acuerdo con su juramento al deber? ¿Renunciarían en masa?
¿O seguirán adelante, con la esperanza de que las elecciones legislativas de 2010 reviertan la situación? ¿Se atreverán a arriesgar la supervivencia nacional por semejantes caprichos políticos?
Quien crea que esos pensamientos no pesan mucho en el intelecto y la conciencia de la cúpula militar estadounidense está completamente equivocado.
¿Llegará el día en que generales y oficiales de alto rango patriotas se sienten con el presidente, o con quienes lo controlan, y elaboren el equivalente nacional de una "intervención familiar", con algún tipo de responsabilidad compartida y limitada?
Imaginemos un golpe de Estado incruento para restaurar y defender la Constitución mediante una administración interina que se dedicara a la importante tarea de gobernar y defender la nación. Profesionales capacitados, con formación militar y espíritu constructor de la nación, reemplazarían a los comisarios radicales de izquierda, que desafían la rendición de cuentas. Tras familiarizarse con sus dos teleprompters, el presidente sería asignado a la elaboración de discursos ceremoniales.
La intervención militar es lo que la agenda de Obama, que se acelera exponencialmente para lograr un “cambio fundamental” hacia un estado marxista, está incitando a Estados Unidos. Un golpe de Estado no es la opción ideal, pero el ideal radical de Obama no es aceptable ni reversible.
¿Impensable? Entonces, piensa en una solución alternativa y no violenta al problema de Obama. Pero no te encojas de hombros y digas: “Ya nos preocuparemos de eso después”.”
En las elecciones de 2008, fue esa confianza melancólica, autocomplaciente e indiferente en la abnegación de la responsabilidad personal lo que ha hundido a la nación en este atolladero.
Fuente: http://www.talkingpointsmemo.com/news/2009/09/full_text_of_newsmax_column_suggesting_military_co.php
Respuesta de la APL
En primer lugar, el Sr. Perry afirma que los oficiales del ejército estadounidense juran defender la Constitución de los Estados Unidos. En eso tiene razón, al menos según una definición estricta. Sin embargo, esto me hace dudar de si el Sr. Perry ha servido alguna vez en el ejército estadounidense. Yo sí, estuve en la Marina de los Estados Unidos de 1996 a 2001.
Si bien los oficiales juran defender la Constitución de los Estados Unidos, esto también significa que deben acatar cualquier ley aprobada por el Congreso, a menos que la Corte Suprema de los Estados Unidos la declare inconstitucional. La ley que cualquier oficial militar estadounidense estaría violando si conspirara para dar un golpe de Estado contra el gobierno de los Estados Unidos encabezado por el presidente Obama sería la Ley de Sedición de 1918.
Además, el Sr. Perry tergiversa el Juramento de Alistamiento que el personal alistado presta al incorporarse a las fuerzas armadas. Dicho juramento dice lo siguiente:
“Yo, (NOMBRE), juro solemnemente (o afirmo) que apoyaré y defenderé la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales; que le guardaré verdadera fe y lealtad; y que obedeceré las órdenes del Presidente de los Estados Unidos y las órdenes de los oficiales designados sobre mí, de acuerdo con las normas y el Código Uniforme de Justicia Militar. Que Dios me ayude.”
El personal alistado está sujeto a la Ley de Sedición de 1918; por lo tanto, la inclusión de las palabras "de acuerdo con el Reglamento del Código Uniforme de Justicia Militar" prohíbe a cualquier soldado alistado emprender cualquier acción contra el Presidente hasta que este constituya realmente una amenaza para la Constitución de los Estados Unidos.
Si bien podría argumentarse que el presidente Bush sí representó una amenaza para la Constitución de los Estados Unidos, el hecho de que Obama redujera una guerra imperialista y la intensificara enormemente mientras intentaba abordar los problemas de la Gran Depresión y la deficiente infraestructura sanitaria no constituye tal amenaza.
Respecto al segundo punto del Sr. Perry, es cierto que cualquier miembro de las fuerzas armadas puede consultar la Constitución que juró defender, una Constitución que faculta al gobierno federal para actuar en beneficio del bienestar general del país. La reforma sanitaria redunda en beneficio de ese bienestar general. De hecho, ¿cómo podría garantizar que los estadounidenses enfermos puedan acudir al médico para recuperarse no redundar en beneficio del bienestar general? Además, no existen ni han existido jamás planes en la Casa Blanca ni en el Capitolio para nacionalizar ninguna industria ni ninguna empresa. De hecho, el presidente Obama ha estado más que dispuesto a financiar a la burguesía financiera que, en primer lugar, provocó la Gran Depresión. El capitalismo ha sido inestable desde la década de 1980, a pesar del auge que la Segunda Guerra Mundial supuso para el complejo militar-industrial.
Respecto al tercer punto del Sr. Perry, sí, muchos estadounidenses están alarmados ante la posibilidad de que Estados Unidos deje de ser la única superpotencia. Este proceso no comenzó con el presidente Obama, sino que se inició lentamente bajo la presidencia de George H. W. Bush (Bush I). La imposición de tratados antiarancelarios como el TLCAN y el GATT ha debilitado la base manufacturera de una economía que, de otro modo, sería industrial. Esto ha provocado que cada vez más productos consumidos en Estados Unidos se fabriquen en China y otros países. Esto, por supuesto, es consecuencia de que los capitalistas busquen maximizar sus ganancias a expensas de la clase trabajadora.
Respecto al cuarto punto del Sr. Perry, sí, la economía estadounidense está azotada por el desempleo, los déficits, los altos impuestos (sobre todo para la clase trabajadora) y la inflación inminente. Sin embargo, ninguna de estas condiciones surgió el día de la investidura del Sr. Obama. De hecho, gran parte del problema radica en el sistema capitalista que las originó. El desempleo provocado por la deslocalización de la producción manufacturera a países con salarios bajos, lo que reduce el poder adquisitivo de los trabajadores industriales, acaba por generar desempleo entre los trabajadores del sector servicios.
Los déficits son consecuencia de la política de George W. Bush de iniciar dos guerras mientras reducía los impuestos a los estadounidenses más ricos. En resumen, el presidente Bush despilfarró un superávit presupuestario de unos 200 mil millones de dólares estadounidenses en los primeros seis meses de su presidencia (un superávit que, para empezar, fue resultado del desenfrenado imperialismo global). La inflación es consecuencia del gasto deficitario constante, ya que se financia de dos maneras: mediante préstamos e imprimiendo dinero. A medida que el dólar se vuelve más inestable debido a la inestabilidad de la economía nacional, el gobierno tendrá que recurrir a la impresión de más dinero, ya que nadie querrá mantener dólares como moneda de reserva para el comercio internacional. Si bien no apoyamos a los demócratas, no se les puede culpar del despilfarro del superávit presupuestario en los primeros seis meses de la presidencia de Bush, ya que fueron los republicanos quienes controlaron ambas cámaras del Congreso y la Casa Blanca.
Respecto al quinto punto del Sr. Perry, este autor considera necesario señalar a nuestros lectores que la tortura no constituye prueba admisible ante un tribunal de justicia ni ante un tribunal militar. Es fundamental recalcar que la tortura perpetrada por la CIA no solo acabó con la información de inteligencia útil que obtenían los militares y los interrogadores del FBI, sino que también aumentó las probabilidades de que se utilizara la tortura contra cualquier prisionero estadounidense capturado por este supuesto enemigo.
En cuanto al sexto punto del Sr. Perry, el desmantelamiento del programa de defensa antimisiles de Europa del Este era de vital importancia. Muchas veces los estadounidenses olvidan que no solo nosotros tenemos armas nucleares, sino también otros países, en particular Rusia, que posee la segunda mayor reserva de armas nucleares. Por lo tanto, es vital que se hagan concesiones, especialmente cuando Estados Unidos ya está librando dos guerras imperialistas que han masacrado a cientos de miles de personas. Hay aún menos razones para dar a alguien una causis belli para iniciar la Tercera Guerra Mundial.
El reclutamiento militar no está alcanzando sus objetivos porque el pueblo estadounidense no quiere involucrarse en las guerras de Afganistán e Irak. Además, la perspectiva de cinco o seis períodos de servicio tras el alistamiento no contribuye en absoluto a incentivar el alistamiento, por no mencionar los problemas morales que genera entre el personal militar que ya está en servicio activo o en la reserva.
Respecto al séptimo punto del Sr. Perry, sí, cualquiera que sepa algo sobre el ejército puede darse cuenta. Sin embargo, hay que recordar por qué las fuerzas armadas estadounidenses están al límite. Por no mencionar que el plan de Obama de desplegar 30 000 soldados más en Afganistán no ayuda en absoluto. Todos los miembros del ejército y la reserva militar estadounidenses estarían en servicio activo y desplegados, y no podrían ser redesplegados en caso de que estallara otra guerra o sucediera un desastre natural en el país.
Respecto al octavo punto del Sr. Perry, la razón por la que el ejército estadounidense no puede responder en este momento a ninguna otra amenaza o desastre natural en su territorio es porque ya está involucrado en dos guerras. La única manera para que los imperialistas aumenten la preparación militar de EE. UU. ante tal eventualidad sería mediante el reclutamiento obligatorio, una medida que provocaría un crecimiento exponencial del movimiento pacifista actual.
Respecto al noveno punto del Sr. Perry, el estamento militar está bajo presión y en peligro porque George W. Bush inició guerras que no tenía intención de terminar, y Obama continuó con esta práctica. No existía ninguna razón legítima para invadir Irak o Afganistán. Se trata simplemente de una acción en interés del imperio.
Conclusión y resumen del neofascismo de Perry
Si bien el Partido Laborista Estadounidense no apoya en absoluto a los demócratas ni al presidente Obama, debemos dejar claro quién es el responsable de estos problemas: los políticos burgueses de extrema derecha que ahora se creen salvadores. Ojalá el presidente Obama debilite el imperialismo estadounidense retirándose de estos conflictos, pero, sinceramente, no me hago ilusiones al respecto.
Es imposible que un golpe militar en Estados Unidos o en cualquier otro país pueda ser pacífico, como afirma el Sr. Perry. Los golpes militares son, por naturaleza, violentos y su objetivo es reprimir la disidencia. Lo que esta persona propone es peor que cualquier cosa que el Presidente pudiera hacer.
Que quede claro: lo que el señor Perry y sus secuaces de derecha reclaman no es el fin del imperialismo del mismo modo que lo hace la izquierda política, sino nada menos que el establecimiento de una dictadura fascista en Estados Unidos.