Mientras el Tribunal Russell se reúne para debatir sobre el apartheid, Israel ya ha superado la era racista de Sudáfrica.
Esta semana, el Tribunal Russell sobre Palestina examinará si las prácticas de Israel en los territorios palestinos ocupados (TPO) constituyen el crimen de apartheid en el sentido de la Convención Internacional de 1973 para la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid. Esta Convención, incorporada al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, no se limita al apartheid en Sudáfrica. En cambio, tipifica como delito, conforme al derecho internacional, las prácticas que se asemejan al apartheid.
El Tribunal Russell fue creado en la década de 1960 por el filósofo Bertrand Russell para examinar los crímenes de guerra cometidos durante la Guerra de Vietnam. Ahora ha sido reactivado para considerar las violaciones del derecho internacional cometidas por Israel. No se trata de un tribunal judicial, sino de un tribunal compuesto por jurados de reconocido prestigio procedentes de diferentes países, cuyo objetivo es determinar si Israel ha violado el derecho penal internacional y si debe rendir cuentas por ello.
En esencia, el Tribunal Russell es un tribunal de la opinión pública internacional. Escuchará testimonios en Ciudad del Cabo sobre el alcance de la Convención contra el Apartheid de 1973, sobre el apartheid practicado en Sudáfrica, sobre las prácticas israelíes en los Territorios Palestinos Ocupados (TPO), particularmente en Cisjordania, y sobre si estas prácticas se asemejan tanto a las del apartheid como para quedar comprendidas dentro de las prohibiciones de la Convención de 1973. El gobierno israelí ha sido invitado a testificar ante el tribunal, pero, hasta el momento, no ha respondido a la invitación. Por lo tanto, la mayor parte de los testimonios serán inevitablemente críticos con Israel.
Israel no puede ser considerado responsable de sus acciones ante ningún tribunal internacional, ya que se niega a aceptar la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia ni de la Corte Penal Internacional. El Tribunal Russell busca subsanar esta deficiencia en el sistema internacional de justicia, estableciendo un mecanismo de rendición de cuentas ante un tribunal de opinión internacional. No pretende obstaculizar el proceso de paz; al contrario, busca promoverlo. Pero no puede haber paz sin justicia. Este es un principio fundamental al que Richard Goldstone, autor de un artículo de opinión que critica al Tribunal Russell (Israel y la calumnia del apartheid, New York Times, 31 de octubre de 2011), ha dedicado gran parte de su vida como fiscal ante el Tribunal de Yugoslavia.
¿Es cierto, como argumenta Richard Goldstone, que no hay fundamento para comparar la ocupación israelí de los Territorios Palestinos Ocupados con el apartheid? ¿Es cierto, como él sostiene, que tales afirmaciones son “perniciosas” e “inexactas”? ¿O acaso tienen algún fundamento?
Por supuesto, los regímenes de apartheid y ocupación son diferentes. La Sudáfrica del apartheid era un Estado que practicaba la discriminación contra su propia población. Buscaba fragmentar el país en una Sudáfrica blanca y bantustanes negros. Sus leyes de seguridad se utilizaban para reprimir brutalmente la oposición al apartheid. Israel, en cambio, es una potencia ocupante que controla un territorio extranjero y a su población bajo un régimen reconocido por el derecho internacional: una ocupación beligerante.
Sin embargo, en la práctica, hay poca diferencia. Ambos regímenes se caracterizaron/se caracterizan por la discriminación, la represión y la fragmentación territorial (es decir, la expropiación de tierras).
Israel discrimina a los palestinos en Cisjordania y Jerusalén Este en favor de medio millón de colonos israelíes. Sus restricciones a la libertad de movimiento, manifestadas en innumerables y humillantes puestos de control, recuerdan a las leyes de pases del apartheid. La destrucción de hogares palestinos se asemeja a la destrucción de hogares pertenecientes a personas negras bajo la Ley de Áreas de Grupo del apartheid. La confiscación de granjas palestinas con el pretexto de construir un muro de seguridad evoca recuerdos similares. Y así sucesivamente. De hecho, Israel ha superado al apartheid sudafricano en la construcción de carreteras separadas (y desiguales) para palestinos y colonos.
La policía de seguridad del apartheid practicaba la tortura a gran escala. Lo mismo hacen las fuerzas de seguridad israelíes. Había muchos presos políticos en Robben Island, pero hay más presos políticos palestinos en cárceles israelíes.
La Sudáfrica del apartheid se apropió de las tierras de los negros para dárselas a los blancos. Israel se ha apropiado de las tierras de los palestinos para albergar a medio millón de colonos y para construir un muro de seguridad dentro del territorio palestino; ambas acciones son contrarias al derecho internacional.
La mayoría de los sudafricanos que visitan Cisjordania se sorprenden por las similitudes entre el apartheid y las prácticas israelíes en la región. Existen pruebas suficientes para que el Tribunal Russell lleve a cabo una investigación legítima sobre si Israel viola la prohibición del apartheid establecida en la Convención sobre el Apartheid de 1973 y el Estatuto de Roma.
John Dugard es profesor de derecho internacional, autor de un estudio exhaustivo sobre el derecho del apartheid (Derechos Humanos y el Orden Jurídico Sudafricano (1978)) y fue durante siete años (2001-2008) Relator Especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en el Territorio Palestino Ocupado.