Jean Nanga
Dos “presidentes de la República”, el saliente Laurent Koudou Gbagbo y su rival Alassane Dramane Ouattara, están desgarrando Costa de Marfil. Cada uno de ellos cuenta con un apoyo real a nivel nacional. Esta “legitimidad” interna, prácticamente equilibrada, se combina con una legitimación externa —característica de la limitada soberanía de los estados africanos poscoloniales— por parte de la “comunidad internacional”, lo cual resulta desequilibrado.
Alassane Ouattara cuenta con el apoyo casi unánime de la “comunidad internacional”, es decir, Estados Unidos, Francia, la Unión Europea, el Consejo de Seguridad de la ONU, la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO), etc. Si bien inicialmente Laurent Gbagbo contó con el apoyo de Rusia o México, por ejemplo, este se perdió rápidamente. Algunos jefes de Estado africanos, como Jacob Zuma (Sudáfrica) o el presidente interino de la Unión Africana, el malauí Bingu wa Mutharika, e incluso uno de los mediadores, Yayi Boni (Benín), se han distanciado de la intransigencia de sus homólogos en la Unión Africana, sin compartir, sin embargo, el apoyo incondicional a Gbagbo manifestado por el angoleño Eduardo Dos Santos. Dentro del aparato político de la antigua metrópoli colonial, Gbagbo solo cuenta con el apoyo de algunos dignatarios del Partido Socialista Francés, opuesto a la posición oficial de este último, miembro de la Internacional Socialista como el Frente Patriótico Marfileño (FPI) de Gbagbo. Los partidos políticos y los intelectuales africanos, tanto dentro como fuera del continente, están profundamente divididos.
La crisis postelectoral ha sumado cientos de muertes a las víctimas de la crisis marfileña, que se remonta al intento de golpe de Estado de septiembre de 2002. Las elecciones de 2010, que supuestamente iban a poner fin a esta crisis, han derivado en este trágico embrollo, donde las interpretaciones y posturas adoptadas reflejan unilateralismo y confusión: “antiimperialismo”, “democracia”, “panafricanismo”, incluso “socialismo”… estos son los criterios que emplean y contraponen los diferentes participantes en el debate.
Orígenes de la crisis marfileña
Desde la muerte en 1994 del autócrata Félix Houphouët-Boigny, Costa de Marfil ha vivido una lucha de sucesión dentro del partido único, el Parti Démocratique de Côte d'Ivoire (PDCI). Esta lucha enfrentó principalmente a Alassane Ouattara, el primer ministro neoliberal del difunto presidente, y a Henri Konan Bédié, presidente de la Asamblea Nacional. Bédié resultó vencedor, basándose, entre otros factores, en la “ivoirité” [“marfileña” – la condición de ser un verdadero marfileño], evocando la supuesta dudosa nacionalidad de su rival, haciendo hincapié en su origen étnico dioula (un grupo étnico del norte del país, clasificado como “voltaico”) y en el hecho de que también poseía un pasaporte del Alto Volta (actualmente Burkina Faso). El concepto de “ivoirité”, entendido como sectarismo étnico-confesional con respecto a los musulmanes dioula, se convertiría en un importante factor discriminatorio en la lucha por el poder.
Bédié fue derrocado en la Navidad de 1999 por un motín militar. Los amotinados intentaron justificarse hablando de la instrumentalización de la “ivoirité” y la “baoulización” (el privilegio otorgado al grupo étnico baoulé) en las altas esferas del Estado. Promovieron como jefe de Estado al general Robert Guéi, antiguo jefe del Estado Mayor del ejército marfileño y responsable del apoyo a Houphouët-Boigny durante la rebelión de los años 80 y 90, víctima de la “baoulización” fomentada por Bédié. Este llamado gobierno de transición tenía entre sus principales tareas la erradicación de la “ivoirité” y la organización de elecciones democráticas.
Pero Alassane Ouattara, líder de la Agrupación de Demócratas Republicanos (RDR), al igual que otros posibles candidatos, incluido el derrocado presidente Bédié, no pudo presentarse como candidato en las elecciones presidenciales del año 2000, organizadas para permitir la toma del poder por parte de Guéi. Y fue Laurent Gbagbo, antiguo activista sindical del sector docente, exiliado en Francia entre 1985 y 1988 y fundador del Frente Popular Marfileño, encarcelado por Ouattara durante las manifestaciones estudiantiles de 1992, quien ganó con una baja participación.
En septiembre de 2002, un golpe armado contra Gbagbo, que se encontraba de visita en Italia, fue derrotado. Este intento fallido se transformó en una rebelión político-militar en el norte del país. A su vez, Gbagbo fue acusado de haber exacerbado el fenómeno de la “Ivoirité”.
Costa de Marfil se ha dividido en dos. Por un lado, la zona norte y parte del centro están bajo el control de la rebelión político-militar (actualmente las Fuerzas Armadas de las Nuevas Fuerzas – FAFN), liderada por Guillaume Soro, originario del norte y antiguo líder del movimiento estudiantil (Federación de Estudiantes y Escolares de Costa de Marfil, FESCI, entonces considerada de izquierda), quien pasó de luchar junto a Gbagbo y el FPI contra el régimen del PDCI a apoyar —durante la fase de “ivoirité” de Gbagbo— a Alassane Ouattara, un neoliberal. Las FAFN han convertido a Bouaké, la tercera ciudad más grande del país, en la capital de su zona. Por otro lado, la zona costera —que incluye la capital económica, Abiyán, y la ciudad portuaria de San Pedro— y parte del centro, permanecen bajo el control gubernamental de Gbagbo. Entre ambos frentes se encuentra una fuerza de interposición francesa, posteriormente reforzada por una misión de la ONU.
Durante cinco años hemos visto acuerdos firmados bajo los auspicios de la “comunidad internacional”, respetados solo parcialmente; extorsión por parte de comerciantes y transportistas en las carreteras; manifestaciones populares reprimidas de forma violenta y sangrienta, incluso por las milicias políticas privadas; enfrentamientos armados entre ejércitos leales y rebeldes; y bombardeos entre el ejército leal y el ejército francés (noviembre de 2004 en Bouaké y Abiyán). Finalmente, en marzo de 2007, se firmó un acuerdo de paz en Uagadugú entre el gobierno de Gbagbo y las Fuerzas Nuevas (FN) y Guillaume Soro, con la mediación del presidente de Burkina Faso, Blaise Compaoré, hasta entonces considerado cómplice, e incluso instigador, de la rebelión.
Con el Acuerdo Político de Uagadugú (APO), se consideró que se abría el camino hacia las elecciones presidenciales que pondrían fin a la crisis. Tras varios aplazamientos, las elecciones finalmente se celebraron en octubre y noviembre de 2010. En lugar de poner fin a la crisis, sumieron a Costa de Marfil en una situación sumamente compleja, considerada la más amenazante desde septiembre de 2002.
En relación con la promesa de juego limpio que hicieron los dos candidatos durante el debate transmitido la víspera de la segunda vuelta, presentado como una lección de democracia para otras elecciones presidenciales africanas, esta crisis resulta sorprendente. Los resultados de la primera vuelta no fueron objeto de controversia, a pesar de algunas irregularidades. Sin embargo, tras la segunda vuelta, la Comisión Electoral Independiente (CEI), responsable de la proclamación de los resultados provisionales, anunció la victoria de Ouattara, mientras que el Consejo Constitucional (CC), responsable de la proclamación de los resultados definitivos que debían ser certificados por la Misión de la ONU, atribuyó la victoria a Gbagbo, ¡y la Misión de la ONU finalmente respaldó el veredicto de la CEI!.
En la escisión producida por la crisis electoral marfileña, Gbagbo ha sido presentado como poseedor de un proyecto social opuesto al de Ouattara. Para Pierre Sané: “Hoy en día existe una lucha por el poder en África (…) sobre todo entre dos proyectos de sociedad que, en pocas palabras, involucran a líderes que apoyan el neoliberalismo globalizado frente a otros que se adhieren a un panafricanismo soberano y socializador” [1]. Así pues, dado el neoliberalismo desenfrenado del ex subdirector del FMI, el bando del “panafricanismo soberano y socializador” estaría aparentemente representado en la crisis marfileña por Gbagbo.
Gbagbo, sin duda, fue un panafricanista socialista en su oposición al régimen capitalista neocolonial de F. Houphouët-Boigny. Pero, ¿debemos proyectar este pasado en el presente? ¿Podemos extraer alguna conclusión de su pertenencia a la Internacional Socialista, al igual que Abdou Diouf, Thabo Mbeki y Ben Ali, cuya adhesión al neoliberalismo ha sido innegable? ¿No sería más necesario caracterizarlo según las políticas que ha seguido durante la última década?
Sin duda, el régimen de Gbagbo se enfrentó a la cultura estatal neocolonial del capital francés, liderada por Jacques Chirac, cuya participación en el intento de golpe de Estado de septiembre de 2002 resulta bastante evidente. Tuvo que liderar una batalla contra los intentos de desestabilización orquestados por ciertos intereses imperialistas franceses y sus aliados en Costa de Marfil y África francófona, en una situación de casi marginación por parte de sus pares, conservadores de la tradición “francoafricana”. La soberanía nacional marfileña, ridiculizada durante las primeras cuatro décadas neocoloniales, estaba innegablemente en juego, y él intentó defenderla.
¿Acaso debemos olvidar que este “socialista” “panafricanista” a su vez utilizó el término “ivoirité”, incluso si reconocemos su decisión, mucho más tarde (en 2007), de suprimir la tarjeta de residencia para los residentes de países vecinos? El régimen de Gbagbo también creó un grupo de presión —el Cercle d'amitié et de soutien au Renouveau franco-ivoirien (CARFI)— en Francia, a través del cual se adjudicaban contratos de amiguismo. Algunos de los beneficiarios de estos contratos ya se habían beneficiado bajo el régimen de Houphouët-Boigny.
El régimen de Gbagbo consolidó el control de las transnacionales estadounidenses sobre el cacao marfileño y obtuvo la aprobación del Banco Mundial y el FMI para la aplicación de sus principios. Si bien Gbagbo impulsó, por ejemplo, una política de material escolar gratuito para las escuelas primarias y la eliminación de las tasas escolares, su régimen también se mostró activo en el ámbito de la acumulación oligárquica de capital, en un contexto de creciente pobreza.
¿Debemos hacer la vista gorda ante este enriquecimiento indecente, a costa del erario público y del pueblo, o ante los escándalos de manejos turbios en el sector del café y el cacao? Actos que incluso exasperaron al número dos del régimen, el presidente de la Asamblea Nacional, Mamadou Koulibaly, un partidario incondicional del neoliberalismo económico que había sido asesor económico de Gbagbo y representó a su Frente Popular Marfileño (FPI) en el gobierno de transición liderado por Robert Guéi.
En la primera fase del neocolonialismo, África tuvo su propio grupo de impostores "socialistas", como también ocurrió en otros lugares. Resulta inútil añadir más en un momento en que el ideal socialista podría resurgir con fuerza, dada la probada incapacidad objetiva del capitalismo, ya sea en su versión neoliberal o en cualquier otra, para generar algo distinto al desarrollo de la injusticia social o de democracias donde algunos son más iguales que otros.
¿Ouattara el demócrata?
El apoyo a Ouattara se justifica por la necesidad de respetar el juego democrático o la alternancia en África, lo cual es perfectamente legítimo. En otras palabras, si se demostrara que Ouattara fue indiscutiblemente el vencedor de unas elecciones sin problemas, sería legítimo que cumpliera el mandato que le otorgó la mayoría del electorado marfileño. Sin embargo, contrariamente a lo que algunos afirman, sería erróneo atribuirle a Ouattara la condición de eterna víctima del chovinismo de los defensores de la “ivoirité” o de los adversarios de la democracia. No es un defensor de la democracia en Costa de Marfil.
¿Acaso debemos olvidar los años en que fue primer ministro a cargo de la aplicación de las medidas de ajuste estructural y de la gestión de los primeros años del multipartidismo? ¿No lideró el gobierno que reprimió con especial brutalidad la oposición social y política a las medidas antisociales del programa de ajuste estructural? ¿No fue Gbagbo quien introdujo el proyecto de instalación de la tarjeta de residencia para distinguir a los residentes extranjeros de los marfileños, mucho antes que sus competidores? Subrayamos que esto no se debió a una xenofobia personal, sino a una motivación económica: con al menos 201.300 millones de marfileños residentes en el extranjero, esto representaba una importante fuente de ingresos públicos en un período de ajuste estructural. No se trataba de una invención marfileña, sino de una sugerencia del FMI a los estados sobreendeudados. Es una gran ventaja para la internacional neoliberal ver a su querido candidato apoyado de esta manera, más allá de la derecha y en nombre de la democracia, incluso en círculos que se autodenominan antiimperialistas.
Elección falsa
En Costa de Marfil, como en otros lugares, debemos rechazar las falsas opciones que nos impone el capitalismo hegemónico, sobre todo a nivel ideológico. ¿Quién puede distinguir en Costa de Marfil entre los fundamentos de los programas económicos y sociales de Gbagbo (un buen discípulo del FMI y el Banco Mundial) y Ouattara (un tecnócrata del FMI)? ¿Acaso los capitalistas han cambiado su naturaleza por ser soberanistas relativos africanos? ¿Inventará el régimen de Ouattara el neoliberalismo social? ¿Tiene la facción de Ouattara intenciones menos oligárquicas que la de Gbagbo?
Lo que importa es trabajar por el surgimiento o desarrollo de fuerzas populares alternativas que no entiendan la democracia como la combinación del multipartidismo con la llamada economía de mercado; fuerzas que no reduzcan la democracia al mero hecho de depositar papeletas en una urna periódicamente, en un ambiente de demagogia y desinformación que priva a los pueblos de su soberanía permanente. Corresponde al pueblo de Costa de Marfil liberarse de la fascinación por estas dos facciones que actualmente compiten y despedirlas, al igual que a la piromaníaca “comunidad internacional” de Sarkozy y Obama, con un cordial adiós, como ya lo hizo, en otro contexto, el pueblo tunecino, que resiste la desviación de su victoria, tan duramente conseguida, por facciones que pretenden limitar su soberanía al modelo democrático prometido por la “comunidad internacional”.
NOTAS
[1] Pierre Sané, “Les élections en Côte d'Ivoire”: chronique d'un échec annoncé”, Pambazuka News, 173, 09.01.2011, http://www.pambazuka.org/fr/category/features/69916
Jean Nanga es un revolucionario marxista congoleño.