Una justicia parcial castiga a los estados más débiles mientras las naciones ricas y las corporaciones gigantes proyectan su poder por todo el mundo.
Por George Monbiot
Se dice que la condena de Charles Taylor, expresidente de Liberia, envió un mensaje inequívoco a los líderes actuales: que un alto cargo no confiere inmunidad. De hecho, transmitió dos mensajes: si gobiernas una nación pequeña y débil, puedes estar sujeto a todo el peso del derecho internacional; si gobiernas una nación poderosa, no tienes nada que temer.
Si bien cualquier persona interesada en los derechos humanos debería celebrar el veredicto, este nos recuerda que nadie ha afrontado consecuencias legales por lanzar la guerra ilegal contra Irak. Esto se ajusta a la definición de “crimen de agresión” del tribunal de Núremberg, al que calificó como “el crimen internacional supremo”. Los cargos por los que, en un sistema imparcial, George Bush, Tony Blair y sus colaboradores deberían haber sido investigados son mucho más graves que aquellos por los que Taylor fue declarado culpable.
El ministro de Asuntos Exteriores, William Hague, afirma que la condena de Taylor “demuestra que quienes han cometido los crímenes más graves pueden y serán responsabilizados por sus actos”. Sin embargo, la Corte Penal Internacional, a pesar de haber sido establecida hace diez años y de que el crimen de agresión está reconocido en el derecho internacional desde 1945, aún carece de jurisdicción sobre “los crímenes más graves”. Esto se debe a que las naciones poderosas, por razones obvias, están dilatando el proceso. Ni el Reino Unido, ni Estados Unidos, ni otras naciones occidentales han incorporado el crimen de agresión a su legislación. El derecho internacional sigue siendo un proyecto imperial, en el que solo se castigan los crímenes cometidos por estados vasallos.
En este sentido, se asemeja a otras potencias mundiales. A pesar de sus tan cacareadas reformas, el Fondo Monetario Internacional sigue bajo el control de Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales. Todos los asuntos constitucionales aún requieren una mayoría de 85%. Por un inexplicable descuido, Estados Unidos conserva 16,7%, lo que le garantiza el derecho de veto sobre las reformas posteriores. Bélgica aún tiene ocho veces más votos que Bangladesh, Italia una proporción mayor que la de India, y el Reino Unido y Francia, entre ambos, más poder de voto que los 49 miembros africanos. La directora gerente sigue siendo, como insiste la tradición imperial, europea, y su adjunta, estadounidense.
En consecuencia, el FMI sigue siendo el instrumento mediante el cual los mercados financieros occidentales proyectan su poder al resto del mundo. A finales del año pasado, por ejemplo, publicó un documento en el que instaba a las economías emergentes a aumentar su “profundidad financiera”, que define como “el total de créditos y contrademandas financieras de una economía”. Afirmaba que esto las protegería de las crisis. Como señala el Proyecto Bretton Woods, las naciones emergentes con grandes economías reales y pequeños sectores financieros fueron los países que mejor capearon la crisis económica, provocada por las economías avanzadas con grandes sectores financieros. Al igual que las guerras del opio modernas que libró en las décadas de 1980 y 1990 —cuando obligó a los países asiáticos a liberalizar sus monedas, permitiendo así que los especuladores financieros occidentales los atacaran—, las recomendaciones del FMI resultan incomprensibles hasta que se entienden como instrumentos de poder financiero.
La descolonización no se produjo hasta que las antiguas potencias coloniales y los imperios del capital en cuyo nombre operaban establecieron otros medios para mantener el control. Algunos, como el FMI y el Banco Mundial, se han mantenido prácticamente inalterados. Otros, como el programa de entregas extraordinarias, evolucionaron en respuesta a los nuevos desafíos a la hegemonía global.
Como lo demuestra el secuestro de Abdul Hakim Belhaj y su esposa, los servicios de inteligencia y exteriores del Reino Unido se consideran una especie de policía mundial que vela por los asuntos de otras naciones. En 2004, después de que Tony Blair, con la vista puesta en posibles contratos para las petroleras británicas, decidiera que Gadafi era un activo valioso, la alianza se selló con la captura, el empaquetado y la entrega de los disidentes del régimen.
Al igual que los crímenes coloniales que el gobierno británico cometió en Kenia y otros lugares, cuyo encubrimiento fue mantenido por el Ministerio de Asuntos Exteriores hasta que sus archivos secretos fueron revelados el mes pasado, el programa de entregas extrajudiciales se ocultó a la opinión pública. Del mismo modo que el secretario colonial, Alan Lennox-Boyd, mintió repetidamente al Parlamento sobre la detención y tortura del pueblo kikuyu, en 2005 Jack Straw, entonces ministro de Asuntos Exteriores, declaró ante el Parlamento que “simplemente no hay ninguna verdad en las afirmaciones de que el Reino Unido haya estado involucrado en entregas extrajudiciales”.
Al leer los correos electrónicos intercambiados entre las oficinas de James Murdoch y Jeremy Hunt, me llamó la atención que también aquí nos encontramos ante un gobierno que se considera un agente del imperio —en este caso, el de Murdoch— y que ve al electorado como un mero adorno. Trabajando en contra del interés público, para News Corporation, el sector financiero y los multimillonarios donantes del Partido Conservador, sus ministros actúan como comisionados de distrito de la capital, gobernando Gran Bretaña como sus antepasados gobernaron las colonias.
La pugna por el poder, el petróleo y las esferas de influencia que Bush y Blair lanzaron en Mesopotamia, utilizando el tradicional camuflaje de la misión civilizadora; la guerra colonial que aún se libra en Afganistán, 199 años después del inicio del Gran Juego; las funciones de control global que las grandes potencias se han arrogado; la justicia parcial que imparte el derecho internacional. Todo esto sugiere que el imperialismo nunca terminó, sino que simplemente mutó en nuevas formas. El imperio virtual no conoce fronteras. Hasta que no comencemos a reconocerlo y a enfrentarlo, todos nosotros, blancos y negros, seguiremos siendo sus súbditos.
© 2012 Guardian News and Media Limited