Otra crisis fabricada
Por SHELDON RICHMAN
El presidente Barack Obama, el candidato presidencial republicano Mitt Romney y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu tienen al menos una cosa en común en lo que respecta a Irán: todos ellos incurren en flagrantes contradicciones.
Ambos afirman que un Irán con armas nucleares no podría ser contenido eficazmente como lo hizo el gobierno estadounidense con la Unión Soviética y la China comunista, ambas con armas nucleares. Sin embargo, también sostienen que se puede impedir que Irán adquiera capacidad o armas nucleares si Estados Unidos e Israel establecen una "línea roja" y amenazan militarmente a Irán si la traspasa.
Ambas afirmaciones no pueden ser ciertas.
En su discurso ante las Naciones Unidas, Netanyahu, sosteniendo un cartel con una caricatura de una bomba, dijo:,
Hay quienes creen que un Irán con armas nucleares puede ser disuadido como la Unión Soviética. Esa es una suposición muy peligrosa… Los yihadistas militantes se comportan de manera muy diferente a los marxistas seculares… La disuasión funcionó con los soviéticos porque, cada vez que se enfrentaron a una elección entre su ideología y su supervivencia, eligieron la supervivencia. Pero la disuasión podría no funcionar con los iraníes una vez que obtengan armas nucleares.
Existe un gran experto en Oriente Medio, el profesor Bernard Lewis, que lo expresó a la perfección. Dijo que para los ayatolás de Irán, la destrucción mutua asegurada no es un elemento disuasorio, sino un incentivo.
En su discurso ante la ONU, Obama dijo:,
No nos engañemos, un Irán con armas nucleares no es un desafío que se pueda contener… Y por eso Estados Unidos hará lo que sea necesario para impedir que Irán obtenga un arma nuclear.
Romney ha dicho cosas similares. En su discurso en Jerusalén el pasado agosto, afirmó que Irán "no nos da ninguna razón para confiarles material nuclear" y que "impedir [que desarrollen capacidad nuclear] debe ser nuestra máxima prioridad de seguridad nacional".“
Los tres hombres describen al régimen iraní como un grupo de fanáticos suicidas que, una vez que adquirieran incluso un arma nuclear, la usarían contra Israel. Obama, Romney y Netanyahu parecen creer que los iraníes usarían la bomba independientemente del poderoso ejército israelí y su arsenal nuclear de al menos 200 ojivas, algunas de las cuales están montadas en submarinos, lo que les otorga una devastadora capacidad de segundo ataque.
En otras palabras, si el régimen iraní adquiriera una bomba nuclear (una posibilidad muy remota), sería imposible razonar con él. Las amenazas de represalias masivas —la esencia de la contención y la disuasión— probablemente no tendrían ningún efecto.
Pero si eso es cierto, ¿por qué Obama, Romney y Netanyahu esperarían que establecer líneas rojas respaldadas por amenazas militares tuviera el efecto deseado de disuadir a Irán de desarrollar capacidad nuclear o un arma nuclear? ¿Cómo pueden Obama y Romney esperar que las duras sanciones disuadan a los "líderes apocalípticos" de Irán de desarrollar capacidad nuclear?
¿Por qué se espera que la disuasión fracase en un caso pero tenga éxito en el otro? Serían los mismos fanáticos supuestamente suicidas quienes tomarían la decisión.
Todavía no he oído a los principales medios de comunicación hacerles estas preguntas. En cambio, los periodistas nacionales —en realidad, simples taquígrafos— se limitan a incluir las premisas falaces de Obama, Romney y Netanyahu en preguntas fáciles, diseñadas simplemente para que estos hombres expongan sus argumentos. Nadie se enteraría, por su cobertura, de que altos mandos militares y de inteligencia de Estados Unidos e Israel afirman que los líderes iraníes son “actores racionales”, es decir, abiertos a la razón y no suicidas. Los principales medios de comunicación han perjudicado vergonzosamente al público estadounidense, cuyos intereses se verían gravemente afectados por una guerra con Irán.
Los medios de comunicación aceptan otra de las premisas de estos hombres en lugar de ponerla a prueba. Se trata de la afirmación, según Netanyahu, de que Irán está avanzando a pasos agigantados hacia la adquisición de un arma nuclear.
Tanto la comunidad de inteligencia israelí como la estadounidense afirman que Irán no ha decidido adquirir armas nucleares. Contrariamente a las alarmantes advertencias de Netanyahu sobre una inminente amenaza existencial (advertencias que se remontan a décadas atrás), Irán ha estado transformando su uranio enriquecido en una forma que, si bien es apta para producir isótopos médicos, no lo es para fabricar armas. En dos ocasiones, las agencias de inteligencia estadounidenses concluyeron que Irán abandonó su presunto programa nuclear en 2003, tras el derrocamiento del presidente iraquí Saddam Hussein por parte del ejército estadounidense. Además, a diferencia de Israel, Irán ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear y está sujeto a inspecciones por parte de personal permanentemente estacionado del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).
La “amenaza” iraní es otra crisis fabricada.