Gran parte de la filantropía actual se ha convertido en un arma en la lucha de clases del 1 por ciento.
Peter Buffett, segundo hijo del multimillonario inversor Warren Buffett, teme que el estado de la filantropía en Estados Unidos “simplemente perpetúe la estructura de desigualdad existente”. En las reuniones de fundaciones benéficas, comenta: “Se ve a jefes de Estado reunirse con gestores de inversiones y líderes empresariales. Todos buscan con una mano soluciones a problemas que otros en la sala han creado con la otra”.”
En su reciente artículo de opinión en el New York Times, que describe el asombroso crecimiento de lo que él llama un “complejo caritativo-industrial”, se lee: estilo confesional“Las personas (entre las que me incluyo) que tenían muy poco conocimiento de un lugar en particular pensaban que podían resolver un problema local.”
Una crítica desde dentro de alguien como Peter Buffett es sin duda bienvenida. Después de todo, las donaciones caritativas han experimentado un aumento meteórico en los últimos años, prácticamente sin cambios en medio de una recesión global histórica. En lo que el Comité Nacional para la Filantropía Responsable llama una “La nueva era dorada de la filantropía”,” La creciente fortuna del 1% parece reflejar los niveles de donaciones de las fundaciones:
(Fuente: Comité Nacional para la Filantropía Responsable)
Como sugiere Buffett, este crecimiento en la generosidad de la élite, que asciende a $316 mil millones En 2012, había hecho poco para combatir la desigualdad económica. Pero el problema no es solo de ineficacia. artículo reciente Un estudio publicado en el Journal of Economic Inequality demuestra que la filantropía no solo no ha logrado sus objetivos, sino que ha empeorado la situación.
“Utilizando medidas de desigualdad tanto absoluta como relativa”, concluyen los autores del estudio, “hemos demostrado que la filantropía puede, de hecho, exacerbar la desigualdad, en lugar de reducirla”.”
Resulta difícil creer que todos los titanes industriales y magnates de Wall Street que derrochan miles de millones en proyectos benéficos no lo entiendan. Viven rodeados de cifras. ¿Cuáles serán, entonces, sus verdaderos objetivos? Un análisis más detallado de cómo los más ricos del mundo eligen donar su dinero ofrece algunas pistas. Si bien pretenden solucionar la desigualdad, el verdadero papel de la filantropía contemporánea ha sido fortalecer los mecanismos que, en primer lugar, hacen posible la desigualdad extrema. Se ha convertido en un arma en la lucha de clases del 1%, la zanahoria para ganar adeptos a su ideología, complementando el palo del gasto político para coaccionarlos a adoptar la misma.
Los hermanos Koch
David y Charles Koch, juntos valen $35 mil millones, han perfeccionado esta misantropía filantrópica quizás mejor que nadie. Su empresa Koch Industries, con sede en Kansas, es la segunda empresa privada más grande del país después de Cargill, con ingresos anuales que se estima superan $100 mil millones. Juntos ellos controlan Miles de kilómetros de oleoductos desde Alaska hasta Texas; fertilizantes, minerales y biocombustibles; toallas de papel Brawny, vasos Dixie y licra.
Un equipo de investigación en Universidad Americana Se descubrió que, entre 2007 y 2011, las fundaciones Koch donaron 41,2 millones de dólares a 89 organizaciones sin fines de lucro y patrocinaron una conferencia libertaria anual. El informe detalla cómo el presupuesto de 53,9 millones de dólares de Koch Industries para actividades de cabildeo a nivel federal y estatal se asocia sistemáticamente con la "defensa pública" de organizaciones sin fines de lucro afiliadas a Koch, por razones que tienen poco que ver con el público y todo que ver con los extensos intereses comerciales de los hermanos. Los cabilderos de Koch abogan por proyectos de ley como la Ley de Prevención de Impuestos a la Energía, que buscaba revertir el fallo de la Corte Suprema que permitía la regulación de los gases de efecto invernadero por parte de la EPA, los cuales luego son respaldados en testimonios ante el Congreso por "expertos" de organizaciones sin fines de lucro financiadas por Koch.
Si bien las fundaciones privadas no pueden legalmente "organizarse ni operar en beneficio de intereses privados", los autores del estudio señalan que la aplicación de la ley por parte del IRS es en gran medida "esporádica y algo misteriosa", e incluso en caso de investigación, las comunicaciones entre la fundación y el gobierno generalmente se mantienen en secreto. La maquinaria sin fines de lucro de los hermanos Koch ha explotado esta laguna legal al máximo, testificando ante comités del Congreso al menos 49 veces desde 2007.
Durante décadas, la filantropía de Koch también ha librado una guerra ideológica dentro de las universidades estadounidenses, contribuyendo con más de 1.300 millones de dólares a 221 universidades desde 2011. Aquí, el beneficio no podría ser más evidente. Un informe de 2012 en Academe documentó la Golpe de Estado financiado por los hermanos Koch En el departamento de economía de la Universidad Estatal de Florida, se muestra cómo, "a cambio de su 'donación', el donante podía asignar lecturas específicas, seleccionar a los oradores que venían al campus e instruirlos sobre el enfoque de sus conferencias, dar forma al plan de estudios con nuevos cursos y especificar el número de estudiantes en los cursos, nombrar al director del programa e iniciar un club estudiantil".“
La Fundación Charles G. Koch donó 1,5 millones de dólares a la Universidad Estatal de Florida (FSU) para patrocinar a dos profesores asistentes, financiar becas y diseñar planes de estudio que promuevan la doctrina de la libre empresa. Posteriormente, creó un consejo asesor para distribuir fondos entre el profesorado y garantizar que su trabajo se ajustara a la ideología de la fundación.
Los Koch han recurrido a muchos aliados útiles, tanto académicos como no académicos, en sus estratagemas universitarias. Un año antes de la historia de FSU, Dentro de la educación superior Se reveló cómo los administradores de la Universidad de Clemson cultivaron la relación con la Fundación Koch para construir su "Instituto para el Estudio del Capitalismo", recibiendo 1.000 millones de dólares por ello. BB&T, la institución financiera cuyo expresidente y director ejecutivo, John Allison, dirige el Instituto Cato, respaldado por los Koch, paga regularmente a las universidades para que nombren a profesores afines, generalmente de economía. Las instituciones colaboradoras son recompensadas con fondos de los Koch como bonificación. El Taller de Periodismo de Investigación de la American University identificó 10 universidades donde los profesores nombrados por BB&T coincidían con el flujo de dinero de los Koch.
Arte Papa
James “Art” Pope, miembro fundador de la junta directiva del grupo de defensa conservador de los Koch, Americans for Prosperity, tomó el estilo de devastación caritativa de los hermanos y lo concentró a nivel estatal. Él es, como Jane Meyer de The New Yorker ponlo, el “multimillonario conservador [que] ha tomado el control en Carolina del Norte”, un magnate minorista de descuento que ha utilizado su influencia sin igual como el estado mayor donante político individual a Literalmente compró su entrada al cargo. Mientras su red de fundaciones conservadoras sigue orientando el debate hacia la derecha, Pope pone en marcha políticas como subdirector de presupuesto del estado.
El Instituto de Estudios del Sur ha documentado ampliamente cómo Pope utiliza la organización sin fines de lucro de su familia, la Fundación John William Pope, valorada en casi $150 millones — para verter donaciones exentas de impuestos en grupos de presión conservadores apenas disimulados como el Instituto John W. Pope Civitas, la Fundación John Locke y el Centro Pope para la Política de Educación Superior. A lo largo de los años, estos grupos han trabajado estrechamente con Organizadores del Tea Party, atacado ciencia del clima (y científicos) y, en general, defendió los principios del libre mercado.
Pope es un impresionante imperio de organizaciones benéficas fantasma: su fundación gasta más de dos tercios de su dinero proporcionando algunas 90% de la financiación de las principales organizaciones conservadoras de Carolina del Norte, en la mayoría de las cuales ostenta un papel de liderazgo. En 2010, tres de estos grupos —Civitas Action, Real Jobs NC y Americans for Prosperity— se unieron a Pope y su familia para inundación Las elecciones legislativas de Carolina del Norte y la primera toma de control republicana del estado. desde 1896.
Desde entonces, la manipulación de Pope ha llevado a Carolina del Norte a una caída libre, galvanizando a las bases, Lunes moral oposición que es extendiéndose por todo el país. Las políticas que las fundaciones papales han defendido durante mucho tiempo ahora se proponen y se implementan a diario, con el objetivo de eliminar los impuestos corporativos y sobre la renta, reducir la cobertura sanitaria, regulaciones ambientales intestinales, eliminar oportunidades de educación temprana, oponerse al transporte público y recortar la financiación de las escuelas públicas y educación superior.
Es esta última incursión la que grupos estudiantiles como el Unión de Poder Estudiantil de Carolina del Norte se resisten con vehemencia, lanzando una campaña estatal contra la participación de Art Pope en el sistema de la Universidad de Carolina del Norte. A cambio de las más de dos docenas de subvenciones que su fundación ha otorgado en los últimos 15 años, el año pasado Pope fue recompensado con un puesto en el comité de expertos de la UNC encargado de elaborar un plan estratégico quinquenal para el sistema de 16 campus. Los estudiantes afirman que esta medida contraviene el mandato de la UNC de rendir cuentas públicamente y apesta a corrupción flagrante.
Pope difícilmente es un educador, y sus dones demuestra una determinación similar a la de los Koch para adoctrinar a los estudiantes universitarios a cualquier precio, intentando atraerlos al redil mientras son jóvenes. Sus contribuciones pasadas incluyen $900,000 para programa de ciencias políticas a favor del libre mercado en la Universidad Estatal de Carolina del Norte; un intento $10 millones para un programa de la UNC en “civilización occidental”, que luego se desvió a los salarios de los entrenadores de fútbol americano tras una protesta generalizada; y un intento igualmente desafortunado de $600,000 para lanzar un centro de derecho constitucional Dirigido por el director de una organización sin fines de lucro financiada por el Papa en la Universidad Central de Carolina del Norte.
Bill y Melinda Gates
Pero no se trata solo de demagogos de derecha. que tienen “bebieron todo el Tea Party que pudieron beber y olfatearon todo el Koch que pudieron olfatear” utilizando la caridad para promover su agenda política. La propia inclinación liberal de Bill y Melinda Gates, $36.4 mil millones La fundación benéfica, la más grande del mundo con mucho, ha sido objeto de escrutinio durante mucho tiempo por intentar solucionar con una mano los problemas que crea con otra. En 2007, Los Angeles Times Se descubrieron “cientos de inversiones de la Fundación Gates —que suman al menos 1.400 millones de dólares, o 411.300 millones de dólares de sus activos… en empresas que contradecían los objetivos benéficos de la fundación o su filosofía de responsabilidad social”.”
Esto incluía participaciones en importantes empresas contaminantes como ConocoPhillips y Dow Chemical Co., refinerías de petróleo y fábricas de papel que enferman a los hijos de los pacientes con SIDA que la fundación trata, y "compañías farmacéuticas que ponen precios prohibitivos a los medicamentos para los pacientes con SIDA que la fundación intenta tratar".“
Las gestiones de la Fundación Gates con medicamentos que salvan vidas, en particular, ponen de manifiesto las contradicciones de la actualidad. filantrocapitalismo.
Aunque liderando activistas de la salud mundial La Fundación Gates, que busca poner fin a las patentes monopolísticas de medicamentos de las grandes farmacéuticas para aumentar la asequibilidad en los países más pobres, se opone a cualquier cambio en la legislación vigente sobre propiedad intelectual. Los defensores de la flexibilización de las regulaciones de propiedad intelectual señalan que hacerlo reduciría los precios al fomentar la competencia de los genéricos y permitiría la innovación fuera de las empresas que acaparan patentes. Sin embargo, esta propuesta amenaza a las corporaciones farmacéuticas multinacionales., bien representado entre los líderes de las fundaciones, así como empresas monopolísticas como Microsoft, que todavía en 2007 presionaba al G8 para que endureciera la protección global de la propiedad intelectual, una medida que Oxfam ha adoptado. advertido constantemente Esto supone un desastre para la crisis sanitaria en el Sur Global.
El VecesEl informe analiza los efectos de esta postura sobre el terreno, citando: un experto en propiedad intelectual Quien afirma que la postura de la fundación limita el acceso a los medicamentos a un reducido sector de la élite adinerada en países en desarrollo, en una especie de “apartheid farmacéutico”. Mientras millones de pacientes empobrecidos con VIH y SIDA quedan excluidos del mercado por los altos precios, las lucrativas patentes permiten a las diez principales compañías farmacéuticas del mundo obtener unos 140.000 millones de dólares en ganancias anuales. Y Gates, desde luego, no los detendrá.
Juntas directivas quebrantadas
Las iniciativas de Art Pope y los Koch demuestran cómo la propia universidad estadounidense se ha convertido últimamente en un centro de filantropía misántropa, ofreciendo oportunidades tanto para el adoctrinamiento a largo plazo como para el saqueo a corto plazo. Un estudio de 2010 Crónica del estudio de la educación superior Se ha constatado que los consejos de administración, muchos de ellos integrados por los principales donantes universitarios encargados de tomar decisiones que “afectan profundamente a toda la comunidad universitaria”, realizan con frecuencia negocios con empresas vinculadas a dichos consejos. Según el Chronicle, uno de cada cuatro consejos de administración en universidades privadas mantiene este tipo de vínculos financieros, firmando contratos con “bancos, bufetes de abogados, constructoras y conglomerados de seguros” asociados a los miembros del consejo. Esta tendencia se está acelerando: actualmente, 581 millones de universidades (641 millones entre las instituciones privadas) permiten relaciones comerciales con sus miembros, frente a los 461 millones de hace tan solo dos años.
Este tipo de enredos en las salas de juntas han llevado a las universidades a situaciones profundamente embarazosas, como Las consecuencias en Dartmouth después de la crisis financiera de 2008. Como escribió más tarde Todd Zywicki, un ex fideicomisario de Dartmouth, “Las grandes contribuciones que fueron su boleto para entrar a la junta fueron funcionalmente un mero pago inicial por los honorarios que Más tarde recibirían por gestionar quinientos millones de dólares del fondo patrimonial de Dartmouth”, 14% de los cuales se invirtieron en un momento dado en fondos de cobertura y capital privado afiliados al consejo directivo. Para 2009, el consejo de Dartmouth, fuertemente vinculado a Wall Street, había invertido 67,5% de su fondo patrimonial en instrumentos de riesgo, lo que culminó en un colapso catastrófico que Profundizó la deuda de la universidad y obligó a rebajar su calificación crediticia..
Kenneth Langone, el $1.1 mil millones de inversores quien fundó Home Depot, recientemente fue noticia por capitalizar de manera similar su nombramiento como fideicomisario, comprado con astucia. Su donación de $200 millones al centro médico de la NYU, la mayor en la historia de la institución, le valió el cambio de nombre de la instalación (ahora se llama Centro Médico Langone) junto con lo que ahora es el MBA a tiempo parcial Langone de la Escuela de Negocios Stern. También formaba parte del acuerdo su nombramiento como vicepresidente copresidente de la NYU y su centro médico. junta directiva, una posición que él Abusado en julio Enviar correos electrónicos al personal sobre la donación a las campañas de reelección de sus congresistas favoritos (muy afines a las empresas). En un momento en que la facultad de medicina está endureciendo cada vez más las normas sobre salarios y permanencia en el cargo, los empleados manifestaron sentirse amenazados y presionados para cumplir con lo acordado.
En términos más generales, la junta de Langone en NYU ha producido una serie de decisiones duramente condenadas que en muchos sentidos encapsulan el mundo que su estilo de generosidad está tratando de crear. Es un círculo cerrado de riqueza, donde el dinero fluye entre hacia enormes proyectos de expansión y pagos de millones de dólares para los condominios del personal estrella mientras estudiantes de la NYU, entre los más endeudados del país, se quedan muy atrás.
El cambio que necesitamos
A pesar de sus fracasos, la filantropía actual sigue funcionando como una forma de autocomplacencia para los ricos del mundo. La élite filantrópica se ha impuesto en un mundo poco alentador de desigualdad arraigada y creciente, y sus donaciones caritativas ayudan a ocultar la cruda realidad de la situación, tanto a nosotros como a ellos mismos. Sin embargo, y esto es nefasto para nosotros, la manera en que nuestros filántropos misántropos contribuyen está profundizando significativamente la crisis actual.
Por supuesto, ocasionalmente surgen destellos de luz en el mundo de las organizaciones sin fines de lucro. Fundaciones como la de Marian Wright Edelman. Fondo de Defensa de los Niños, que surgió de la Campaña de los Pobres de Martin Luther King, Jr. para abogar por las familias de clase trabajadora, y la nueva Organización Internacional para una Sociedad Participativa, Quienes buscan construir una sociedad global sin clases, desde la base, trabajan de manera significativa por los pobres y los desfavorecidos. Sin embargo, atrapados en la lógica de la competencia por los recursos económicos, estos grupos se ven eclipsados por sus contrapartes misántropas.
Haciéndonos eco del llamado de Peter Buffett, lo que necesitamos es un “cambio sistémico… construido desde la base”. Basta de migajas de la mesa de los niños ricos. La idiosincrásica y antidemocrática ’retribución“ de los más ricos del mundo al final no beneficia a nadie más que a ellos mismos., alguno Con más descaro que otros. Como pregunta el analista filantrópico Michael Edwards: "¿Habría ayudado el filantrocapitalismo a financiar el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos? Espero que sí, pero no se basaba en datos, no funcionaba mediante la competencia, no generaba muchos ingresos y no medía su impacto en función del número de personas atendidas diariamente. Sin embargo, cambió el mundo para siempre".“
Todos seguimos esperando el cambio que realmente necesitamos, no el que surge de bolsillos abultados.