El Fénix Rojo

Nos encontramos en una época en la que la rivalidad entre los imperialistas por hacerse con una parte del escenario internacional se ha intensificado, y la lucha de la clase trabajadora y los pueblos ha resurgido o dejado entrever sus señales. En este contexto, los grupos comunistas, tanto grandes como pequeños, también han intensificado sus debates sobre el camino hacia el poder de la clase trabajadora. En Estados Unidos, el Partido Laborista Estadounidense (PLA), un partido pequeño pero estable fundado en 2008, es uno de los frutos más interesantes de este proceso.

Alfonso Casal, portavoz nacional de la APL, habló sobre la APL y la política estadounidense:

Como sabemos, señor Casal, usted es el portavoz nacional del Partido Laborista Estadounidense (APL, por sus siglas en inglés). ¿Qué es el APL? ¿Cómo surgió?

APL tiene una larga historia. Sus orígenes se remontan a William Z. Foster, el gran presidente del Partido Comunista de Estados Unidos en las décadas de 1930, 1940 y principios de 1950. Lideró la oposición contra el browderismo. Apoyó a Mao en China cuando era necesario hacerlo. Y al final de su vida, cuando falleció en 1961, comenzó a criticar duramente el revisionismo de Jruschov. 

Y, de hecho, y no sé si esta historia es cierta, pero es una de esas historias que, si no lo es, debería serlo. En sus últimos días, fue a recibir tratamiento médico a la Unión Soviética. Y en el hospital, lo visitaron Khrushchev y algunos dignatarios soviéticos. Y supuestamente, una de las últimas cosas que hizo Foster en su lecho de muerte fue maldecir a Khrushchev. Maldecir a Khrushchev por su revisionismo. Enver Hoxha cree que Foster pudo haber sido asesinado. Pero, en cualquier caso, la historia de la APL realmente comienza con Foster. Porque el secretario de Foster era un gran camarada llamado Jack Shulman. Y Jack Shulman fue uno de los primeros verdaderos antirrevisionistas en el movimiento comunista estadounidense después de la muerte de Foster.

Rompió con el Partido Comunista de Estados Unidos (CPUSA). Viajó a China y a Albania. Durante el conflicto chino-albanés, se puso del lado de Albania y la apoyó. Publicó un boletín informativo llamado "Informe de Albania". Fue una fuente de literatura albanesa, revistas y periódicos de la Albania socialista. Tengo el honor de decir que fue mi mentor. De joven, interesado en el socialismo, el marxismo-leninismo, me informé sobre la postura de la Albania socialista. Le escribí y descubrí a Jack y que distribuía literatura de la Albania socialista. Mantuvimos una larga correspondencia durante muchos años. Me invitó a visitarlo en su casa. Básicamente, se convirtió en mi mentor, mi guía, mi director, mi inspiración.

Al mismo tiempo, en Gran Bretaña existía un camarada similar llamado Bill Bland, también uno de los primeros antirrevisionistas. Alguien lo apodó "hoxhaísta, antes que Hoxha". Apoyaba a la Albania socialista y criticaba el maoísmo incluso antes que los albaneses. Bill Bland trabajaba en Gran Bretaña en ese entonces. Jack y Bill se conocieron en la década de 1990 y formaron una organización llamada "Alianza Marxista-Leninista", con sede y actividad principalmente en Canadá. Fue a través de ella que más tarde entré en contacto con otro camarada llamado Hari Kumar. Si yo, siendo generoso, me consideraba el protegido de Jack Shulman, Kumar era el protegido de Bill Bland. Así que, él y yo, comenzamos a trabajar juntos. Empezamos a producir una revista marxista-leninista llamada "Alianza", que se publicó hasta principios de la década de 2000.  

Y esencialmente fueron personas de la "Alianza", otros grupos interesados, personas que se habían separado del CPUSA o del RCP, de varios otros grupos revisionistas, quienes se unieron para formar el APL. Y el nombre APL apareció por primera vez en 2008. Yo diría que somos un partido muy joven, un partido nuevo. Nuestro partido realmente no tomó su forma definitiva hasta hace unos cuatro años. Pero sí, esos son los orígenes profundos del Partido Laborista Estadounidense. Realmente comenzó con el camarada Foster, y luego a través de los esfuerzos de los camaradas Shulman y Bland, y las personas que están aquí hoy.

¿Cuáles son los objetivos de la APL?

Revolución Socialista. Por supuesto. Nuestro objetivo es real: dar una voz marxista-leninista al movimiento de masas o a los movimientos de masas que se desarrollan en este país. Ciertamente, existe un pequeño pero activo movimiento antibelicista en este país. Existe un movimiento sindical en este país. Existen movimientos por los derechos de los inmigrantes, contra el sexismo, la discriminación sexual y la discriminación por orientación sexual. Y hemos visto que nuestro papel es estar presentes en estos movimientos. No simplemente porque sea lo correcto, porque lo correcto para un marxista-leninista es participar activamente en el movimiento de masas. Sino porque, mediante la participación en el movimiento de masas, podemos quizás transmitir, a través de nuestra participación, una comprensión marxista-leninista y una dirección marxista-leninista en la medida de lo posible dentro del movimiento de masas. Así que supongo que una forma justa de responder a su pregunta en una sola frase sería: Nuestro objetivo sería dar una voz marxista-leninista a las luchas actuales en los Estados Unidos, y ese sería el comienzo.

Va a ser una pregunta curiosa: ¿Es posible el socialismo en Estados Unidos? Porque muchos círculos intelectuales dicen que la política estadounidense se basa en gran medida en el individualismo.

Es cierto que la cultura estadounidense es sumamente individualista. Y, sin duda, el capitalismo fomenta el individualismo, el idealismo, el oscurantismo, el misticismo y la metafísica. No suelo citar al expresidente del Partido Comunista de Estados Unidos, Gus Hall. Era un ultrarrevisionista. No suelo citarlo. Pero sí dijo algo muy revelador que me pareció muy cierto.

En una ocasión, Hall fue entrevistado en la radio. El locutor le preguntó: "¿Por qué no hay socialismo en Estados Unidos?". Hall respondió: "Bueno, permítame reformular la pregunta. ¿Por qué no me preguntó por qué no hay socialismo en el país con los medios de comunicación capitalistas más avanzados, omnipresentes y dominantes del universo?".“

Hay algo de verdad en eso. Así que, en cierto modo, es una lucha cuesta arriba. Pero las leyes del capitalismo y el desarrollo del capital no terminan en Estados Unidos. En muchos sentidos, la sociedad estadounidense es particularmente aguda y está plagada de contradicciones.  

Si me preguntaran cómo visualizaría el desarrollo del comunismo mundial, qué país se volvería socialista, no pondría a Estados Unidos al final de la lista. En muchos sentidos, el capitalismo estadounidense tiene sus debilidades. Este país, aunque a menudo se oculte, tiene una historia revolucionaria. Tiene una historia de luchas obreras. Tiene una historia de resistencia. Parte de nuestra labor consiste en aprovechar esa historia, revivirla, popularizarla, y sin duda, nos consideramos parte de esa historia y de esa tradición.  

Sí, existen ciertas particularidades en la cultura y la sociedad estadounidenses. Pero, claro, todas las sociedades tienen sus particularidades, propias de sus circunstancias. Sin embargo, no creo que esto signifique en absoluto que Estados Unidos sea especial, ni que el socialismo en este país sea imposible, excepcionalmente difícil o inalcanzable. Como ya he dicho en varias ocasiones, las condiciones objetivas para la construcción del movimiento socialista de masas, incluso me atrevería a decir que las condiciones para la revolución, existían en este país.

¿Qué estás haciendo hoy como APL? ¿Cuáles son tus prioridades?

Bueno, hemos estado activos en todo el país y en varias localidades. Nos hemos integrado en diversas luchas en las que hemos participado. El movimiento por los derechos de los inmigrantes. Hemos colaborado con organizaciones pacifistas. Trabajamos con organizaciones y movimientos anti-Trump. De hecho, a veces es difícil recordar tantas cosas en las que hemos estado involucrados. Tenemos un proyecto que llamamos "Red Aid" que brinda asistencia directa a las masas, a los pobres, a las personas que más lo necesitan, llevándoles comida, ropa, mantas para las noches de invierno, realmente llegando a la gente de una manera muy concreta y positiva. Hemos estado activos en muchos frentes y en muchas luchas. 

¿Adónde nos lleva esto? Creo, de nuevo, que nos lleva a construir una presencia marxista-leninista. Antes preguntaste qué dicen los liberales sobre los comunistas y qué dicen los liberales sobre los socialistas. Una cosa que hemos tomado directamente, y que se remonta a lo que dije sobre "Red Aid", es llegar a las masas y salir literalmente a las calles, a los barrios más pobres y tender la mano a la gente, darles comida y ropa de abrigo, un abrigo, incluso una taza de café caliente en una noche fría. Saben que son los comunistas quienes hacen esto. Son los comunistas quienes les tienden la mano. Son los comunistas quienes les traen un abrigo en una noche helada. Son los comunistas quienes les traen comida cuando se mueren de hambre. Esa es la manera de combatir la propaganda liberal. Para mostrar a las masas que los comunistas son sus defensores. Los comunistas son sus amigos, y los comunistas son ustedes.

Me gustaría hablar de política práctica para escuchar su análisis. ¿Qué opina del proceso político e histórico que estamos viviendo ahora mismo? es ¿El análisis del mundo y la política estadounidense de la APL?

Ciertamente, en Estados Unidos estamos presenciando el desarrollo de un movimiento fascista y un gobierno fascista. No llegaríamos a afirmar que se trata de un fascismo plenamente desarrollado. Lo caracterizaríamos más bien como un neofascismo o un protofascismo. Aún no se han manifestado todas las características del fascismo. Por ejemplo, todavía no hemos visto el desarrollo de una milicia fascista, camisas pardas o camisas negras, elementos muy comunes en la Falange. Aún no hemos visto eso. Por lo tanto, el régimen de Trump no posee todas las características de un fascismo plenamente desarrollado, pero las está gestando. Y, sin duda, representa un término autoritario imperialista de extrema derecha, incluso más, imperialista en la política estadounidense. Esa es la situación actual dentro de Estados Unidos: un marcado giro hacia el autoritarismo de derecha y el neofascismo. Creemos que esto debe combatirse mediante la movilización masiva, conectando y uniendo todas las luchas que se desarrollan en las calles de Estados Unidos. Necesitamos construir un movimiento popular democrático antifascista fuerte, reuniendo a todos los elementos que participan en la lucha.  

A nivel internacional, diría que es la misma historia de siempre: el imperialismo estadounidense haciendo lo que siempre hace. Ciertamente, existen puntos de peligro, amenazas contra Corea del Sur recientemente. La intervención de Estados Unidos en el conflicto sirio y la posibilidad de un enfrentamiento directo entre el imperialismo estadounidense y el ruso en Siria.  
La situación internacional es peligrosa. La situación internacional es tensa. Nuestra respuesta aquí, lo que podemos hacer aquí en Estados Unidos, es participar nuevamente en el movimiento de masas, construir un movimiento antibelicista, salir a las calles y ejercer presión, y mantenerla. 

¿Crees que el presidente Trump es un chiste? ¿Es una excepción a la situación internacional? ¿Qué podría decir APL sobre cómo Trump llegó a la presidencia?

Es una pregunta interesante. Creo que Trump no es una excepción. Si observamos lo que sucede en el mundo, vemos una tendencia hacia el autoritarismo de derecha y el neofascismo en diversas partes del planeta. Sí, elegimos a Trump aquí en este país, pero también tenemos a Marine Le Pen en Francia.  
Algunos partidos políticos de izquierda no están de acuerdo, pero el régimen de Putin en Rusia. Hay una clara tendencia hacia el neofascismo a escala mundial. Así que hasta ese punto. No, Trump no es una excepción, en absoluto. Parece ser demasiado representativo de dónde está el capitalismo contemporáneo, dónde está el capitalismo moderno. Más allá de eso, bueno, uno recuerda que en la década de 1920 y principios de la de 1930, nadie tomaba en serio a Hitler. Si uno mira lo que se decía de Hitler, era un chiste, un bufón, un tonto con bigote a lo Charlie Chaplin con su uniforme bizarro que se pavoneaba y terminaba y deliraba. Y todos se reían de él. Y luego, dejaron de reírse. Luego dejaron de reírse. Eso es lo que vemos en este país. ¿Es Trump un bufón? Sí. ¿Es un mal chiste? Sí. Pero lo tomamos muy en serio. Y tomamos en serio lo que ha amenazado con hacer en términos del imperialismo estadounidense en el extranjero.

Incluso las democracias liberales de Occidente están en retroceso. Cuando Obama fue elegido, todos pensaban que todo estaba resuelto. Sin embargo, en la actualidad se observa una tendencia hacia el autoritarismo de derecha.

Es muy cierto. El capitalismo se adaptará según lo que considere más conveniente. Si siente que necesita un régimen autoritario, recurrirá al fascismo. Pero si, cuando sienta que el fascismo ha cumplido su cometido, se despojará de su fachada y volverá a la democracia liberal, como hemos visto en Europa. Miren Italia, España y Alemania. Con un cambio de gobierno, pudimos observar fácilmente que la misma clase dirigente, tanto bajo el fascismo como bajo la democracia liberal, seguía presente. Así que sí, la democracia liberal obtuvo beneficios, y nadie lo negaría. Nunca hay que caer en la trampa sectaria de decir: “Oh, todos los capitales son iguales, fascistas, liberales son todos iguales». No, en absoluto. Hay una diferencia clara y esto se ha señalado. El camarada Stalin lo señaló en la democracia liberal en Gran Bretaña y en Estados Unidos. Sí, había capitalismo. Sí, era opresivo. Sí, era imperialista. Pero tenía un parlamento. Tenía sindicatos. Tenía partidos obreros. Y eso no se puede negar. Así que, por supuesto, los logros de la democracia liberal existen. Pero también es una cuestión de hasta qué punto la clase dominante siente que ya no puede gobernar a la antigua usanza. Y cuando la clase dominante sienta que la democracia liberal no le sirve, la abandonará por el fascismo. Del mismo modo que si sienten que el fascismo los va a poner en peligro, a llevar a la ruina a todos, entonces lo abandonarán. Pero la esencia capitalista sigue siendo la misma.  

¿Qué opinas de la relación entre Estados Unidos y otras superpotencias, como China y Rusia? 

Claro que siempre existe la rivalidad interimperialista, pero eso es un hecho. Siempre existirá mientras exista el capitalismo, mientras exista el imperialismo. Habrá rivalidad interimperialista. Y la vemos. Ciertamente, Estados Unidos y Rusia se están enfrentando, o están empezando a enfrentarse en Oriente Medio. China ha mantenido un perfil más bajo en lo que respecta a la rivalidad entre grandes potencias con Estados Unidos. Pero China, el imperialismo chino, está activo en África, por ejemplo, intentando influir en las economías africanas e invirtiendo en África. 
Creo que vivimos en una época de cambios, en un momento cuyo resultado aún no está del todo claro. Ciertamente, existe el bloque imperialista establecido y más poderoso de Estados Unidos y sus aliados. Pero ahora tenemos dos países imperialistas menos poderosos que comienzan a dar sus primeros pasos en el escenario mundial. Están empezando a hacerse notar. A menudo, cuando mis compañeros me preguntaban: "¿Cómo caracterizas a Rusia? ¿Es Rusia imperialista?", yo diría que es más bien un imperialista en ciernes. Es una potencia imperiosa que está empezando a definir su rumbo. Ahí es donde nos encontramos ahora. Y el imperialismo ruso, China, está planteando un desafío a la hegemonía del imperialismo estadounidense. Por supuesto, este desafío responde a sus propios intereses. No se trata de un desafío al imperialismo estadounidense por bondad y generosidad. Lo desafían porque les conviene hacerlo. ¿Adónde nos llevará esto? Ya veremos, pero sin duda, esto nos obliga a estar aún más vigilantes y a ser más cuidadosos en nuestros análisis. Y a estar aún más preparados para salir a las calles y actuar contra cualquier agresión imperialista, venga de donde venga.

El APL acaba de publicar un comunicado sobre la reciente tensión entre Estados Unidos y Corea del Norte. ¿Qué opina sobre las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte? ¿Cuál es la postura de su partido?

Bueno, creo que es bien sabido que Estados Unidos ha estado presionando, acosando, intimidando, intentando aislar y desestabilizar a Corea del Norte durante los últimos sesenta años. Así que, en cierto sentido, no hay nada nuevo en la situación actual con Corea del Norte. Lo que sí es nuevo es que la administración Trump está intentando demostrar su valía al mundo. Tiene que demostrar que es dura. Tiene que demostrar que sigue siendo la que manda. Tengan la seguridad de que sigue al mando. Y una de las maneras tradicionales de hacerlo es aumentando la agresión y el acoso hacia Corea del Norte. Así que lo que estamos viendo no es algo totalmente nuevo, como dije, ha estado presente durante los últimos sesenta años. Pero lo que estamos viendo es una reciente escalada en el acoso y la provocación estadounidenses contra Corea. Nuestra tarea es defender a la Corea democrática. Nuestra tarea es defender a cualquier país acosado o agredido por el imperialismo estadounidense. Pero, en este caso, se trata de Corea del Norte. Debemos unirnos a todos los elementos progresistas y antiimperialistas para exigir no solo el fin de las provocaciones estadounidenses contra una Corea democrática, sino también la exigencia concreta de un tratado de paz definitivo. No ha habido un tratado de paz para la Guerra de Corea. La Guerra de Corea, oficial, técnica y legalmente, continúa. Y creo que esto es una parte importante del movimiento antibelicista. Y luego está el movimiento para defender a la RPDC contra la agresión imperialista purista, para exigir no solo que Estados Unidos cese sus agresiones contra la Corea democrática, sino que finalmente se siente a la mesa y negocie un tratado de paz con la Corea democrática y la reconozca como un Estado legítimo, el legítimo Estado coreano.  

¿Tiene la provocación estadounidense algún significado especial para Corea del Norte en la actualidad?

Es una vieja táctica. ¿Cómo es que los gobiernos, los gobiernos capitales, incluso los gobiernos feudales a lo largo de la historia, han logrado consolidar su apoyo? Cuando sienten que pierden legitimidad y prestigio en casa, avivan el militarismo para generar un fervor ultranacionalista y reaccionario. Lo hacen creando una amenaza, ya sea real o inexistente, y luego demostrando que se oponen a ella.  
Y es una señal de la debilidad del gobierno de Trump. Es una señal de que el gobierno, tal vez no Trump mismo, pero quién sabe qué pasa por su mente, pero ciertamente el actual gobierno estadounidense, el actual régimen estadounidense, sabe que no cuenta con la aceptación de la mayoría del pueblo estadounidense. Los resultados electorales son muy interesantes. Más de la mitad del electorado estadounidense no votó. La mitad de los que sí votaron, lo hicieron por Clinton o por terceros partidos. El gobierno de Trump fue elegido por menos de una cuarta parte de los votantes elegibles. Sabe que es un gobierno minoritario. Sabe que está en terreno inestable. Sabe que es rechazado por la inmensa mayoría del pueblo estadounidense. Y como dije, es una táctica que los gobiernos burgueses, los gobiernos imperialistas e incluso, como mencioné, los gobiernos feudales han utilizado en el pasado cuando la legitimidad y el apoyo disminuyen internamente: intentar construir ese apoyo mediante aventuras militaristas.  

Entonces, ¿estás diciendo que están tomando estas medidas para consolidar su poder en los EE. UU.? ¿Cuáles son tus observaciones sobre cómo afectan estas políticas a la clase trabajadora estadounidense?

La izquierda es muy débil en el país. Hay una escasez de medios de comunicación de izquierda. Falta una voz de oposición, una voz de oposición de izquierda. Ni hablar de una voz de oposición marxista-leninista. Y así, con el dominio de los medios burgueses, el dominio casi total de los medios burgueses, quiero decir, Estados Unidos está atrasado en comparación con otros países. Podrías nombrar casi cualquier país. Casi al azar. Miras Francia, España, Alemania, India, Pakistán, cualquier lugar y hay al menos una voz popular activa. Hay al menos una voz obrera activa. Hay una voz alternativa activa ahí fuera. Y la gente no es tan fácil de engañar, y es fácil de manipular. En este país, esas voces son débiles, casi inexistentes. Y así, en resumen, la gente está siendo engañada. Crees lo que te dicen. Uno cree lo que le dicen una y otra vez. Y si no hay nadie que diga lo contrario, uno acepta que lo que le dicen es verdad. Y me temo que eso es lo que estamos viendo en este país. Me preocupa enormemente la capacidad de fomentar y fortalecer el militarismo y el nacionalismo reaccionario. Ya lo han hecho antes. Y lo están haciendo de nuevo. Eso significa, por supuesto, que debemos redoblar nuestros esfuerzos, esforzarnos aún más. Resistir, alzar la voz, ofrecer una alternativa, tender puentes con la clase trabajadora, cada vez más. Pero existe la posibilidad de que el imperialismo conduzca a la clase trabajadora estadounidense a otra guerra. La posibilidad está ahí. Y es muy grave.  

Voy a retomar el tema de las políticas internas de Estados Unidos. ¿Cómo afectan estas políticas a los sindicatos de trabajadores?

Existe un componente de lucha de clases dentro del sindicalismo estadounidense. Está presente, pero es muy reducido. El movimiento sindical estadounidense sufrió un golpe devastador en las décadas de 1950 y 1960, y continúa hasta nuestros días. Muchos sindicatos estadounidenses se vincularon al Partido Demócrata, por ejemplo, y lo siguen. Y, por supuesto, hay compañeros de todos los partidos políticos y de todas las corrientes. Socialistas, anarquistas y otros grupos marxistas-leninistas participan activamente en los sindicatos e intentan infundir un fuerte sentido de lucha de clases y conciencia de clase al movimiento sindical en Estados Unidos.
Pero, como ocurre en general, su voz es relativamente débil. Y los sindicatos estadounidenses han sufrido enormemente. No solo fueron emasculados políticamente, sino que, si se quiere, quedaron paralizados políticamente. Pero ni siquiera eso fue suficiente. Han pasado décadas de represión sindical y destrucción de los sindicatos. No tengo las estadísticas a mano para poder dárselas. Pero basta con mirar a nuestro alrededor y no es ninguna sorpresa que el número de sindicatos activos y afiliados en Estados Unidos hoy en día, comparado con hace veinte o treinta años, sea alarmante. Y alarmante en el sentido de cómo los sindicatos han sido atacados y destruidos.  

¿Cuál es la situación política actual del movimiento obrero estadounidense? ¿Podría describirla en detalle? ¿Podría explicar en profundidad la situación actual del movimiento obrero estadounidense?

La clase trabajadora estadounidense se encuentra en un punto de inflexión. Nadie se conforma con el statu quo ni con seguir igual, y no se trata de un deseo de volver a una supuesta "normalidad". La política de "poder por dinero" y las elecciones presidenciales fraudulentas que llevaron a Trump al poder han puesto al descubierto la absoluta hipocresía de la política estadounidense. Muchos se sienten decepcionados o enfadados por las elecciones, mientras que otros experimentan desde la alienación del sistema bipartidista hasta una violenta aversión a todo lo político. Los resultados electorales desencadenaron protestas en todo el país, incluidas las protestas durante la investidura presidencial y la Marcha de las Mujeres contra Donald Trump, una de las más multitudinarias de nuestra historia.

Estamos presenciando un continuo deterioro de los derechos laborales. Legislaciones reaccionarias como las llamadas "leyes de derecho al trabajo" han garantizado que los trabajadores no tengan protección, derechos ni beneficios, y que no tengan recursos legales en caso de despido. El porcentaje de trabajadores afiliados a un sindicato es de aproximadamente 101.000 a 3.000 personas, la mitad de lo que era en la década de 1980. La afiliación sindical en el sector privado es inferior a 71.000 a 3.000 personas, el nivel más bajo desde la década de 1930. Tanto los sindicatos del sector público como del privado sufren ataques constantes por parte del gobierno y las empresas privadas, lo que reduce drásticamente la capacidad de los trabajadores para negociar colectivamente. Los derechos laborales en Estados Unidos se encuentran en un nivel pésimo.

Los salarios mínimos no han aumentado al mismo ritmo que las ganancias empresariales, lo que provoca que los salarios de los trabajadores valgan cada vez menos. La desigualdad de ingresos es atroz. Uno de cada siete estadounidenses vive en la pobreza y unos 40 millones sufren inseguridad alimentaria, incluidos niños. El año pasado, la esperanza de vida promedio en Estados Unidos, uno de los indicadores más importantes del funcionamiento general de cualquier sociedad, descendió de 78,9 a 78,8 años, la primera vez en más de dos décadas.  

¿Cuáles son los planes de la APL para organizar a la clase trabajadora estadounidense? ¿Cuál es su plataforma táctica política para organizar a esta clase? ¿Cómo se organiza la APL dentro de la clase trabajadora estadounidense?

Nuestro Partido ha trabajado desde su fundación por un frente unido para resistir el fascismo y la guerra. El ascenso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos representa un desastre sin precedentes para los trabajadores estadounidenses y para los trabajadores del mundo entero. Pero no solo luchamos contra Trump, sino también contra el sistema que le permitió llegar al poder. La ultraderecha, al igual que los nazis antes que ellos, se presenta como “revolucionaria” cuando, en realidad, representa el militarismo, el fascismo, el racismo, el chovinismo y los sectores más reaccionarios del capital monopolista. La clase dominante se ha reconciliado con ellos, los liberales se acobardan ante su presencia y quienes están en el gobierno no han ofrecido una resistencia seria.

Trump y el ultranacionalismo estadounidense que representa solo pueden ser derrotados mediante la acción masiva, organizada y militante en las calles de cada ciudad. Podemos combatir a Trump mediante manifestaciones contra la guerra, acciones y ocupaciones de sus propiedades y lugares donde pretende pronunciar discursos, así como contra fabricantes de armamento como Lockheed Martin y Boeing, con el fin de interrumpir la marcha hacia la guerra y la militarización. Podemos luchar contra el sistema imperialista en Estados Unidos combatiendo los asesinatos policiales, solidarizándonos con luchas como la de Standing Rock, apoyando los derechos de los inmigrantes, defendiendo a las personas LGBTQ+ y a los pueblos oprimidos, y defendiendo los derechos de los trabajadores y nuestro nivel de vida. Todo esto forma parte de nuestra estrategia de frente popular y de nuestra misión de construir un partido marxista-leninista en Estados Unidos.

No se trata solo de una necesidad histórica; no es una cuestión de supervivencia. Nos encontramos en la situación más crítica que ha vivido Estados Unidos en décadas, posiblemente incluso en un siglo.

Otra pregunta se refiere a la política exterior. ¿Cuál es su opinión sobre la participación de Estados Unidos en Oriente Medio y, en particular, en Siria?

Esto se remonta a la década de 1990. Estados Unidos vio la oportunidad de imponer su voluntad directamente en Oriente Medio. Sí, existían regímenes proestadounidenses. Sí, existían regímenes amigos de Estados Unidos que ocasionalmente intentaban negociar una vía de comunicación, a veces colaborando con los estadounidenses, otras veces expresando críticas hacia Estados Unidos. Pero creo que incluso los regímenes amigos fueron puestos en la lista negra. Cuando Estados Unidos vio la posibilidad de controlar directamente Oriente Medio, sin intermediarios, sin terceros ni regímenes compradores, sino directamente, miren a Mubarak. Miren a Mubarak. ¿Quién fue un mejor aliado del imperialismo estadounidense que Mubarak? Y sin embargo, cuando se presentó la oportunidad de destruir a Mubarak, el imperialismo actuó directamente. La aprovechó. Creo que ese es el patrón general que estamos viendo hoy en Oriente Medio. 
Si analizamos el régimen baazista en Siria y el anterior en Irak, vemos que eran regímenes anticomunistas, con fuertes tintes fascistas, que a menudo colaboraban con el imperialismo estadounidense. Por ejemplo, en Siria, un régimen baazista participó en la invasión de otro, y también en la de Irak. Pero cuando Estados Unidos vio la oportunidad de eliminar directamente a terceros e intermediarios y controlar Oriente Medio, aprovechó la ocasión.  
Hoy, Siria es la siguiente en la lista, creo. El régimen de Assad se encuentra en una situación precaria. Si bien criticamos al régimen de Assad, al régimen baazista y al baazismo, lo defendemos con firmeza contra el imperialismo estadounidense y al pueblo sirio contra el imperialismo estadounidense.  
Assad parece haber buscado el apoyo de Rusia. Por un lado, quiero decir que, por supuesto, está en su derecho. Pero está intentando enfrentar a una potencia imperialista contra otra. E incluso si de alguna manera logra liberarse de la influencia de Estados Unidos, ahora se encuentra bajo la de Rusia. Y realmente creo que la única postura ética es el apoyo total al pueblo sirio, un apoyo condicionado al régimen de Assad. Porque, después de todo, ¿quién tiene un ejército capaz de combatir el imperialismo estadounidense? Pues bien, es el gobierno de Assad. Son el único ejército en el terreno. Pero lo más importante para nosotros, como comunistas estadounidenses y antiimperialistas estadounidenses, es combatir y luchar contra el imperialismo estadounidense en Oriente Medio. Lo que suceda después, bueno, esa es una cuestión que debe decidir el pueblo sirio.  

Se acerca el centenario de la Revolución de Octubre. ¿Cuál es su valoración sobre este centenario?

Es un aniversario maravilloso, que merece ser celebrado y honrado. Nos invita a reflexionar sobre todo lo que hemos logrado como movimiento en estos últimos cien años. También nos hace reflexionar sobre lo que no logramos. Nos impulsa a honrar y celebrar nuestros éxitos, pero también a hacer balance de nuestros fracasos y errores. Como suele suceder, el camarada Enver Hoxha lo expresó a la perfección: los reveses y las contrarrevoluciones que se han producido, sin duda, han prolongado la vida del sistema explotador, el capitalismo, pero no pueden detener el progreso de la humanidad hacia su futuro socialista. La era de las revoluciones proletarias apenas ha comenzado. Y aún nos queda mucho camino por recorrer.  

¿Tienes algún mensaje para nuestra clase trabajadora y para el pueblo?

En lo que respecta al Partido Laborista Estadounidense, somos un partido pequeño, un partido joven, y nos queda un largo camino por recorrer. Hay muchas cosas que debemos hacer, muchos lugares a los que debemos ir, pero tenemos dedicación y nos inspiramos en nuestros compañeros de todo el mundo. Ustedes han sido una inspiración para nosotros. Continúen su lucha. Continúen con el trabajo ejemplar que están realizando. Y sepan que aquí, en el corazón mismo del imperialismo, tienen amigos y compañeros que los apoyan. El futuro se ve prometedor. El futuro se ve peligroso, el futuro se ve tenso. Pero también es prometedor. Como dijo el compañero Enver Hoxha, la historia está de nuestro lado. Vamos a ganar.

Fuente