Margarethe Wegner | Corresponsal de Red Phoenix | Minnesota
A principios de mayo, el El Ayuntamiento de Saint Paul revocó sus medidas de control de alquileres de 2021 en una votación de 4 a 3., vendiendo a sus electores a promotores inmobiliarios desesperados por obtener rentas más altas. Estas medidas originales consistían en un control de rentas progresivo que ralentizaría el ritmo de aumento de rentas en edificios de 20 años o más a 3% al año. En cambio, la nueva medida del Ayuntamiento, vigente desde el 7 de mayo, tiene una fecha límite estricta para el 1 de enero de 2005, lo que significa que cualquier edificio construido después de esta fecha no está sujeto al límite de aumento de renta de 3% al año. Es evidente que esta decisión favorece a los millonarios pobres que temían "perder" dinero en un mercado de rentas controladas. Sin embargo, con la eliminación del límite, estos promotores inmobiliarios sin duda acudirán en masa a Saint Paul con el fervor de los buscadores de oro que se precipitan a California. O, al menos, ese sería el deseo del Ayuntamiento.
Tras un análisis más detenido, la afirmación de que "los promotores no invertían en Saint Paul debido al límite de los alquileres" es una excusa poco convincente: Minneapolis, una ciudad sin límite de alquileres implementado, tuvo una disminución mayor en la inversión en desarrollo de vivienda, 88%, que la ciudad de Saint Paul, 81%. Con la supuesta locura de los controles de alquiler en Saint Paul, ¿no debería haber aumentado la inversión en vivienda en Minneapolis? Como mínimo, la caída de la inversión en vivienda en Minneapolis habría sido mucho menor que la de Saint Paul, no peor. Si no fue el tope de alquiler, fue la inflación; si no la inflación, entonces los costos de construcción. Estas excusas sirven para que los promotores inmobiliarios oculten el verdadero motivo del aumento de los alquileres. A medida que se agrava la crisis general del capitalismo, la burguesía busca trasladar el costo de esta crisis a los trabajadores. Eliminar los controles de alquiler solo beneficia al promotor, mientras que dificulta aún más la vida de los trabajadores, quienes ahora cargan con el costo de nuestro sistema económico fallido.
Curiosamente, otra razón citada fue que La falta de vivienda hace que los promotores inmobiliarios se sientan desanimados ante la perspectiva de construir más viviendas en zonas que las necesitan. La construcción de viviendas resuelve el problema de las personas sin hogar, pero los promotores inmobiliarios no pueden construir casas donde se necesitan porque, según ellos, hay "demasiadas personas sin hogar que afectan negativamente al valor de las propiedades". Con la rentabilidad como objetivo, y ahora que se ha resuelto el supuesto problema del tope de alquileres, los promotores construirán viviendas demasiado caras para solucionar el problema de las personas sin hogar, en zonas donde este problema no es urgente.
Ciertamente es cierto que los proyectos urbanísticos tienen el potencial de aumentar la vivienda para unos pocos privilegiados, pero tienen igual o mayor potencial para expulsar a los trabajadores con vivienda a las calles junto con sus desafortunados compatriotas. Fuera de sus hogares y en los porras ondeantes de los matones de Fre, quienes “resuelven” el problema de las personas sin hogar como quieren hacerlo los capitalistas y sus diligentes soldados en el gobierno de la ciudad, un campamento aplastado a la vez.
Algunos reformistas argumentarían que la vivienda pública, dentro de los límites del sistema capitalista, por supuesto, frenaría la oleada de personas expulsadas de la vivienda y obligadas a vivir en la calle debido a los altos precios.. Basta con que observen los planes de la Autoridad de Vivienda Pública para el barrio de Glendale para darse cuenta de lo equivocada que es esa impresión. No nos equivoquemos, la vivienda pública para todos es la solución, pero el sueño de una vivienda para todos solo se puede lograr en un estado que no priorice las ganancias sobre las personas.
Si el sistema no se autocorrige y no puede satisfacer las necesidades de quienes viven en él, la única solución es eliminarlo. Donde hay capitalismo, hay personas sin hogar, porque esa es la realidad del mercado inmobiliario impulsado por el lucro. Es hora de organizarnos y arrebatar el derecho a la vivienda a quienes la explotan para obtener ganancias.