El derribo de un avión turco sobre el Mediterráneo el viernes pasado por un misil sirio elevó las tensiones turco-sirias a un nuevo nivel. Si bien el gobierno turco no declaró la guerra, como algunos esperaban y otros temían, sí declaró a Siria como una "amenaza clara e inminente" y elevó sus reglas de enfrentamiento a un nivel de alerta.
La historia de cómo llegamos a este punto es interesante. La frontera de 885 kilómetros con Siria, la más larga de Turquía, ha sido a menudo una zona de tensión. Durante la Guerra Fría, Siria era aliada de la Unión Soviética, Turquía era miembro de la OTAN (y lo sigue siendo) y la frontera estaba plagada de minas. Además, Hafez Assad, padre y predecesor del actual dictador sirio, Bashar al-Assad, apoyó y acogió al PKK, el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, organización ilegal que ha librado una guerra de guerrillas contra Turquía desde principios de los años 80. (Turquía y Estados Unidos definen al PKK como un grupo terrorista). Turquía estuvo a punto de declarar la guerra a Siria en 1999 debido a esta conexión con el PKK.
Sin embargo, las relaciones cambiaron sorprendentemente para mejor en la primera década del nuevo siglo. Bashar al-Assad, quien reemplazó a su padre en 2000, parecía prometer una Siria más abierta y amistosa. En Turquía, el Partido de la Justicia y el Desarrollo de Recep Tayyip Erdogan, que llegó al poder en 2002, inició una política exterior de “cero problemas con los vecinos.Esto propició un fructífero acercamiento turco-sirio: Erdogan y Assad entablaron amistad, se impulsó el comercio entre ambos países y se abrieron las fronteras para viajar sin visado. Hace apenas dos años, ambos países parecían los estados centrales de una posible Unión de Oriente Medio inspirada en la UE.
Pero esta luna de miel llegó a un abrupto final con la Primavera Árabe. El gobierno de Erdogan, cuyas promesas incluyen la democratización de Turquía liberándola de la tutela de los opresivos militares del país, simpatizó intuitivamente con esta ola democrática en la región y anunció su apoyo. Sin embargo, si bien esta estrategia resultó exitosa en Túnez, Egipto y Libia, Siria resultó ser un caso más complejo.
Durante los primeros meses de las manifestaciones en Siria, que comenzaron en marzo de 2011, el gobierno turco esperaba y trató de persuadir al régimen de al-Assad para que permitiera una transición pacífica a la democracia. Esta esperanza era reemplazado gradualmente por la frustración, Sin embargo, Erdogan pronto comenzó a condenar la “barbarie” y la “brutalidad” del régimen sirio. El problema para él, como suele suceder, también era personal: como declaró en el Parlamento turco el 21 de junio, Assad le había prometido cambios y reformas, pero resultó ser un mentiroso.
En consecuencia, Turquía se convirtió rápidamente en uno de los más firmes partidarios de la oposición siria, y el Consejo Nacional Sirio, formado como la organización que agrupaba a los disidentes, encontró una base en Turquía. Mientras tanto, al menos 15.000 refugiados sirios, tanto disidentes como sus familias, recibieron refugio en el lado turco de la frontera con Siria.
Además, el Ejército Libre Sirio, un grupo rebelde formado por soldados sirios que desertaron y se unieron a la oposición, no solo operaba desde Turquía, sino que, según algunos informes, también recibía armas y otros suministros. La respuesta siria fue incluir a Turquía en su propia versión del eje del mal —Estados Unidos, la OTAN, Arabia Saudita y, de hecho, gran parte del resto del mundo— en su propaganda oficial.
Dentro de Turquía, esta implicación en la crisis siria tiene partidarios y detractores. Los partidarios son en su mayoría conservadores suníes que se identifican fuertemente con la oposición siria, entre la que se incluye la Hermandad Musulmana siria.La masacre de miles de sunitas en Hama en 1982. La figura de Hafez Assad se había convertido en un recuerdo trágico en la mente de estos turcos conservadores, que ahora creen que el leopardo sirio simplemente no ha cambiado sus manchas.
Otras voces en Turquía, que van desde laicos acérrimos hasta islamistas marginales proiraníes, acusan al gobierno de estar ingenuamente involucrado en un conflicto orquestado por los "imperialistas occidentales".“
El incidente aéreo se sumó a todo esto. El avión derribado era aparentemente una aeronave militar desarmada que, según el gobierno turco, realizaba una misión pacífica para probar el sistema de radar de la OTAN con base en el este de Turquía. Los sirios afirmaron que el avión violó el espacio aéreo sirio y fue derribado dentro del mismo.
El gobierno turco afirmó que el avión violó el espacio aéreo sirio "por error y brevemente", pero fue alcanzado por un misil sirio a pesar de haber regresado inmediatamente al espacio aéreo internacional. Los dos pilotos, que aparentemente cayeron al mar, se encuentran desaparecidos.
La reacción turca al incidente fue expuesta por Erdogan en un discurso ante el parlamento cuatro días después del suceso. En un tono muy estridente contra el “sangriento dictador de Siria”, Erdogan anunció que Turquía ahora ve a su vecino del sur como un “peligro claro e inminente”. cambiará sus reglas de juego.“Cualquier elemento militar que se acerque a la frontera turca desde Siria representando un riesgo para la seguridad será considerado una amenaza y será tratado como un objetivo militar”. Ese mismo día, algunos tanques turcos en la frontera con Siria fueron reposicionados, lo que indicaba que Ankara iba en serio.
Sin embargo, casi nadie en Turquía parece entusiasmado con la guerra. Muchos señalan que el ascenso de Turquía en la última década se debe a su “poder blando”. Este se basó principalmente en el auge económico del país y en las reformas democráticas, que parecían presentar una síntesis de islam, capitalismo de libre mercado y liberalismo político.
Pero, ¿debería Turquía ahora plantearse desplegar su poderío militar, sin el cual podría volverse ineficaz en la región? Esta es una cuestión que los turcos debaten con vehemencia estos días, y la respuesta parece ser de gran importancia también para los sirios.