El terrible legado del Agente Naranja
Por ND JAYAPRAKASH
Las impactantes imágenes del ataque del 11 de septiembre contra el World Trade Center en Nueva York están grabadas a fuego en la memoria de casi todos los que tuvieron acceso a un televisor. De igual modo, quienes eran adultos o adolescentes a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970 y tenían acceso a la radio o a los periódicos habrán oído o leído sobre la Guerra de Vietnam. Algunos quizás conozcan la expresión "Agente Naranja" e incluso hayan oído alguna referencia fugaz al respecto. Sin embargo, el devastador efecto de la guerra química que el ejército estadounidense desató en Vietnam entre 1961 y 1971 rara vez aparece en las noticias, a pesar de ser cientos de veces más letal que el ataque del 11 de septiembre en términos de muertes, devastación e impacto a largo plazo. Este informe pretende arrojar luz sobre algunos aspectos de este tema crucial de hace 50 años que ha pasado en gran medida desapercibido y sin abordar.
La Segunda Conferencia Internacional de Víctimas del Agente Naranja/Dioxina se celebró en Hanói del 7 al 10 de agosto de 2011 para conmemorar el 50 aniversario del primer uso de herbicidas en Vietnam por parte del ejército estadounidense durante la guerra civil que entonces se desarrollaba entre el régimen comunista de Vietnam del Norte, liderado por Ho Chi Minh, y el régimen de Vietnam del Sur, apoyado por Estados Unidos. (La primera Conferencia se celebró en 2006). La Administración de los Estados Unidos comenzó a usar despiadadamente armas químicas en Vietnam (en particular en áreas teóricamente bajo la “protección” del régimen respaldado por los Estados Unidos) exactamente dieciséis años después de que el presidente Harry Truman conmocionara al mundo con su decisión de probar armas nucleares en Hiroshima y Nagasaki el 6 y el 9 de agosto de 1945. El uso irreflexivo de estas armas químicas, especialmente la que se presentó en forma de un herbicida llamado “Agente Naranja”, que contenía trazas de un subproducto llamado TCDD (dioxina, una de las sustancias químicas más tóxicas conocidas por los humanos), ha tenido efectos devastadores. [1] No menos de 80 millones de litros de herbicidas fueron rociados sobre Vietnam entre 1961 y 1971, lo que destruyó efectivamente más de 3 millones de hectáreas de bosques, manglares y tierras cultivables y devastó la vida de más de 3 millones de personas solo en Vietnam.
EFECTOS LETALES
Según informes, el ejército estadounidense utilizó el Agente Naranja y otros herbicidas entre 1961 y 1971 para salvar la vida de soldados estadounidenses y aliados, defoliando la densa vegetación de las selvas vietnamitas y reduciendo así las posibilidades de emboscada. En el proceso, al menos 3 millones de hectáreas de bosques, manglares y tierras cultivables fueron destruidas con toxinas, y cerca de 4,8 millones de vietnamitas estuvieron expuestos a los efectos del Agente Naranja, contaminado con dioxinas, de los cuales al menos 3 millones resultaron afectados. Como consecuencia, más de 400.000 de ellos han fallecido y cerca de 500.000 niños han nacido con todo tipo de defectos congénitos, desde graves deformidades físicas hasta discapacidades mentales extremas, o una combinación de ambas. Una gran parte de las fuerzas estadounidenses y aliadas que sirvieron en Vietnam también ha corrido la misma suerte. La justicia sigue sin llegar para todos ellos. Además, se sospecha que las antiguas bases militares estadounidenses en Vietnam, donde se almacenaban los herbicidas y se cargaban en los aviones para su fumigación, contienen altos niveles de dioxina en el suelo, lo que sigue representando una amenaza para las comunidades circundantes.
La Segunda Conferencia Internacional, organizada por la Asociación Vietnamita para las Víctimas del Agente Naranja (VAVA), contó con la asistencia de más de 200 delegados, la mitad de los cuales provenían de otros 24 países. Entre ellos se encontraban víctimas del Agente Naranja no solo de Vietnam, Laos y Camboya, sino también de Estados Unidos, Corea del Sur, Australia y Canadá. También asistieron a la Conferencia víctimas de la guerra química [2] de Sardasht (Irán), Marivan (Irán) y Halabja (Irak), así como víctimas de los desastres químicos de Seveso (1976) y Bhopal (1984). Sanjay Verma, quien perdió a sus padres y seis hermanos en el desastre de Bhopal y sus consecuencias, representó, junto con el autor de este texto, a las víctimas del gas de Bhopal en el evento.
El hecho de que soldados estadounidenses y aliados también fueran víctimas del Agente Naranja evidencia la imprudencia con la que el ejército estadounidense roció estos herbicidas sobre Vietnam. El ejemplo más llamativo es el caso de la familia Zumwalt. El almirante Zumwalt, comandante de las Fuerzas Navales de EE. UU. en Vietnam entre 1968 y 1970 y al mando de la flotilla de lanchas rápidas que patrullaban las costas, puertos y ríos de Vietnam, fue fundamental para aumentar la extensión e intensidad de la fumigación con Agente Naranja sobre el país. Su hijo, el teniente Zumwalt, comandante de una de las lanchas rápidas que patrullaban las zonas más afectadas por el Agente Naranja, falleció de cáncer en 1988 a los 42 años. Su nieto, Russell Zumwalt (nacido en 1977), padece discapacidad intelectual. Su lamentable situación se narra en un conmovedor libro titulado “Mi padre, mi hijo” (Macmillan, 1986). El teniente Zumwalt creía que el Agente Naranja había sido la causa de su cáncer, así como de las graves dificultades de aprendizaje de su hijo.
Heather Bowser, víctima estadounidense de segunda generación del Agente Naranja (cuyo padre, Bill Morris, sirvió como soldado estadounidense en Vietnam en 1968 y falleció en 1998 a causa de una enfermedad relacionada con el Agente Naranja), nació sin la pierna derecha por debajo de la rodilla, sin el dedo gordo del pie izquierdo y sin varios dedos. Heather, de 38 años, la primera víctima estadounidense de segunda generación del Agente Naranja en interactuar con sus homólogos en Vietnam, se encontraba allí para buscar justicia para todas las víctimas del Agente Naranja. Entre los asistentes se encontraban abogados, científicos y activistas sociales de varios países, así como embajadores de China, Grecia, Irán, Sudáfrica y Venezuela.
Rosemarie Höhn-Mizo, de Alemania, y Masako Sakata, de Japón, ambas de unos sesenta años, no tuvieron nada que ver con la guerra de Vietnam. Su tragedia fue que se casaron con veteranos de guerra estadounidenses que sirvieron en Vietnam a finales de la década de 1960 en zonas rociadas con Agente Naranja. Sus maridos, George Mizo y Greg Davis, quienes, al darse cuenta de que sufrían los efectos del Agente Naranja, regresaron a Vietnam para buscar justicia para las víctimas, fallecieron de cáncer en 2002 y 2003, respectivamente. Rosemarie, como presidenta del Comité Internacional del Proyecto Aldea de la Amistad de Vietnam, que apoya a las víctimas vietnamitas del Agente Naranja, y Masako, como documentalista, continúan la lucha por la justicia para todas las víctimas del Agente Naranja. Ellas también asistieron a la Conferencia.
Se desconoce si el presidente John Kennedy, quien autorizó por primera vez el uso de herbicidas el 10 de agosto de 1961, estaba al tanto de la presencia de dioxina en ellos y de la naturaleza de su toxicidad. Los informes oficiales han intentado argumentar que, en el momento en que se permitió el uso de estos herbicidas en Vietnam, de hecho se vendían comercialmente en los EE. UU. [3] En otras palabras, estos herbicidas se producían y utilizaban legalmente en los EE. UU. Sin embargo, existía una diferencia crucial: había una gran variación en la cantidad de dioxina presente en el lote de Agente Naranja que se vendía en el mercado interno y en el envío que se exportaba a Vietnam. Parece que, “En las preparaciones de uso doméstico, está presente en concentraciones mucho más bajas, 0,05 ppm (partes por millón), en comparación con los picos de 50 ppm en las existencias enviadas a Vietnam. Por lo tanto, la contaminación por dioxinas del Agente Naranja fue hasta 1000 veces mayor que en los herbicidas de uso doméstico.”[4]
Si bien 0,05 ppm se consideraba el nivel “seguro” para la venta interna de Agente Naranja en EE. UU., los fabricantes (Dow, Monsanto y otras cinco empresas) y la Administración estadounidense fabricaron y exportaron conscientemente Agente Naranja a Vietnam con niveles de toxicidad inaceptables. Sabían perfectamente que el uso de herbicidas con altos niveles de dioxina causaría daños irreparables a la población vietnamita, que se encontraba cerca de la zona de fumigación, y provocaría una destrucción generalizada del medio ambiente expuesto. Por lo tanto, la Administración estadounidense y los fabricantes implicados cometieron a sabiendas un crimen de guerra abominable —un crimen de lesa humanidad— por el que deben rendir cuentas y ser castigados. Sin embargo, Dow, una de las compañías químicas culpables, convenientemente ha culpado por completo a la Administración de los Estados Unidos al presentar la amplia alegación de que: “Como nación en guerra, el gobierno de los Estados Unidos obligó a varias compañías a producir Agente Naranja bajo la Ley de Producción de Defensa. El gobierno especificó cómo se produciría y controló su uso”.[5] Mientras que Monsanto ha adoptado la siguiente postura: “Creemos que las consecuencias adversas que supuestamente surgieron de la Guerra de Vietnam, incluido el uso del Agente Naranja, deben ser resueltas por los gobiernos que participaron”.[6]
La Administración estadounidense no puede alegar que tenía derecho a usar armas químicas porque Estados Unidos no fue parte del Protocolo de Ginebra de 1925 [7] hasta 1975. Si la firma de protocolos internacionales debe ser el criterio para determinar la culpabilidad, no debería haberse contemplado ninguna acción contra terroristas como Osama Bin Laden por el ataque del 11-S, ¡porque no era parte de ningún tratado internacional que regule la conducción de la guerra! La Administración estadounidense es culpable de envenenar deliberadamente al pueblo de Vietnam (así como a sus propios soldados y a los de sus aliados) y de destruir el medio ambiente; de ninguna manera puede alegar ignorancia sobre las graves consecuencias de su acción. Por lo tanto, existen sólidos argumentos para que el Gobierno de Vietnam busque una reparación adecuada ante la Corte Internacional de Justicia y ponga el asunto en el punto de mira del Movimiento de Países No Alineados, la Asamblea General de la ONU y todos los foros internacionales disponibles para obtener el apoyo necesario para su justa causa.
Debido a las constantes protestas del entonces régimen de Vietnam del Norte y a la creciente evidencia sobre la alta toxicidad de la dioxina, personas preocupadas en todo Estados Unidos, incluida la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS), expresaron su firme oposición al uso de herbicidas a base de dioxina. Como resultado, “el 15 de abril de 1970, los Secretarios de Salud, Educación y Bienestar; Interior; y Agricultura anunciaron la suspensión del uso doméstico no controlado de herbicidas que contenían 2, 4, 5-T. Ese mismo día, el Subsecretario de Defensa suspendió temporalmente todo uso de Orange en operaciones militares a la espera de una evaluación más exhaustiva de la situación”.[8] Esta decisión prácticamente puso fin a otro acto diabólico y sórdido de la Administración de los Estados Unidos durante el siglo XX, ya que la decisión nunca fue revocada.
Considerando el enorme nivel de destrucción y devastación que el ejército estadounidense había desatado en Vietnam, al momento de firmar el Acuerdo de Paz de París el 27 de enero de 1973, Estados Unidos se comprometió solemnemente a emprender las acciones necesarias para sanar las heridas de la guerra. Según el Artículo 21 del Acuerdo, Estados Unidos prometió que: “En cumplimiento de su política tradicional, Estados Unidos contribuirá a sanar las heridas de la guerra y a la reconstrucción de posguerra de la República Democrática de Vietnam y de toda Indochina”.[9] Esta promesa fue seguida por una carta fechada el 1 de febrero de 1973 en la que el presidente Nixon prometió que Estados Unidos contribuiría “en el rango de 1400 millones de dólares” en asistencia para la reconstrucción de posguerra a Vietnam durante un período de cinco años. [10] Estados Unidos no ha cumplido en absoluto con este compromiso a pesar de que el Informe de la Academia Nacional de Ciencias afirmaba ya en 1974 que: ’el Comité cree firmemente que los esfuerzos de rehabilitación y reconstrucción deben… emprenderse tan rápidamente como lo permitan las condiciones… puesto que cualquier retraso hará que su realización sea más difícil“. [11]
Considerando la enormidad de la tarea de desintoxicar 3 millones de hectáreas de medio ambiente afectado y de rehabilitar médica, económica y socialmente a 3 millones de víctimas de dioxinas, el plan propuesto por el ‘Grupo de Diálogo Estados Unidos-Vietnam sobre el Agente Naranja/Dioxina’ para abordar el problema durante los próximos diez años (2010-2019) con un presupuesto total de tan solo 1.300 millones de TP es bastante descabellado. [12] ¡Solo equivale a un gasto promedio de tan solo 1.505 TP por víctima de dioxinas para cubrir todas sus necesidades por año y otros 1.505 TP por hectárea para desintoxicar la tierra afectada por año! En efecto, el plan propuesto por el Grupo de Diálogo minimiza enormemente la enormidad y gravedad del problema mientras simula que se están tomando medidas efectivas para remediarlo.
Los representantes estadounidenses en el Grupo de Diálogo, entre los que se incluyen altos cargos de la Fundación Ford y el Instituto Aspen, no asistieron al Segundo Congreso Internacional a pesar de afirmar que el Grupo de Diálogo se creó para apoyar la causa de las víctimas del Agente Naranja. Resulta irónico que Estados Unidos, que no tuvo reparos en gastar aproximadamente 1.046.580 millones de dólares (en dólares de 2008) en la guerra de Vietnam y una cantidad casi igual en la guerra de Irak [13], se encuentre en una situación financiera tan precaria a la hora de recaudar los fondos necesarios para sanar las heridas de la guerra. La administración estadounidense abordó la represalia por los atentados del 11-S desde una perspectiva totalmente distinta. Esto a pesar de que el impacto de la guerra química en Vietnam fue cientos de veces mayor que el de los atentados del 11-S en términos de graves consecuencias humanas y ambientales.
La Administración de EE. UU. ha arrestado o matado a la mayoría de los presuntos autores del ataque del 11-S. Se han pagado más de $38 mil millones como compensación a las víctimas del 11-S, incluyendo $8.7 mil millones por 2880 casos de muerte (a un promedio de $3.1 millones cada uno), y $23.3 mil millones como compensación por daños a la propiedad. Los casos de lesiones, que suman alrededor de 2680, también recibieron más de $1 mil millones como compensación, lo que equivale a un promedio de más de $373,000 cada uno. [14] Mientras que en el caso del ataque con Agente Naranja, nadie ha sido arrestado ni procesado en los últimos cincuenta años. De los 105.000 veteranos de guerra estadounidenses que sirvieron en Vietnam y que, según se informa, sufrieron los efectos del Agente Naranja, a 52.000 se les ha otorgado una compensación total de tan solo 1.041.970 millones de yuanes, a un promedio de aproximadamente 1.043.800 yuanes por persona. [15] ¡El flagrante doble rasero en la concesión de compensaciones por parte de la Administración estadounidense, incluso a sus propios ciudadanos, es evidente! Como ya se ha señalado, a Vietnam se le ha prometido un total de tan solo 1.043.000 millones de yuanes en los próximos diez años para la rehabilitación de las tierras afectadas y como asistencia médica.
En estas circunstancias, a pesar del papel cuestionable del presidente Kennedy en la ordenación del uso de herbicidas en Vietnam, cabe señalar que fue él quien intentó un acercamiento con Vietnam ya en 1962. [16] El presidente Kennedy no solo se oponía a la escalada de la guerra en Vietnam, sino que también había iniciado el proceso de acercamiento con la Unión Soviética a través de lo que se conoció como el Acuerdo McCloy-Zorin sobre Desarme General y Completo, firmado el 20 de septiembre de 1961. [17] Posteriormente, el 20 de diciembre de 1961, el histórico Acuerdo McCloy-Zorin fue adoptado por unanimidad por la Asamblea General de la ONU [18] y se iniciaron negociaciones serias bajo los auspicios del Comité de Desarme de Dieciocho Naciones (ENDC) para la implementación del Acuerdo. Sin embargo, todo el proceso se vio truncado por el asesinato indiscriminado del presidente Kennedy a manos de fuerzas vinculadas al complejo militar-industrial, que se sentían amenazadas por la perspectiva de la paz mundial si el proceso de desarme avanzaba. El asesinato de Kennedy, por lo tanto, allanó el camino para el desembarco de tropas estadounidenses en Vietnam y para la escalada de la guerra.
La Segunda Conferencia Internacional, en su Llamamiento [19], instó a la Administración de los Estados Unidos y a las empresas estadounidenses (Dow, Monsanto, etc.) a asumir la responsabilidad por el horrendo crimen cometido contra el pueblo de Vietnam y contra sus propios soldados y los de sus aliados. El Llamamiento señaló que la Administración de los Estados Unidos y dichas empresas tienen el deber permanente de adoptar las medidas correctivas apropiadas para desintoxicar el medio ambiente afectado y para la rehabilitación médica, económica y social de todas las víctimas de la dioxina. Lamentablemente, el Llamamiento no menciona el papel del Gobierno de Vietnam y de otros gobiernos y pueblos interesados en presionar a la Administración de los Estados Unidos para que cumpla con sus deberes y responsabilidades hacia las víctimas del Agente Naranja y para que rinda cuentas por el crimen de guerra cometido contra el pueblo de Vietnam y contra la humanidad en general.
ND Jayaprakash Es coorganizador de Bhopal Gas Peedith Sangharsh Sahayog Samiti (BGPSSS, una coalición nacional de organizaciones que apoyan la causa de las víctimas del desastre de Bhopal) y secretario adjunto del Foro Científico de Delhi. Puede contactarse con él en: [email protected].
Notas.
[1] (a) Informe de la Academia Nacional de Ciencias, “Los efectos de los herbicidas en Vietnam del Sur” (Washington DC, 1974) en: http://www.vietnam.ttu.edu/star/images/225/2250215001a.pdf
(b) Jeanne Stellman et al, “El alcance y los patrones de uso del agente naranja y otros herbicidas en Vietnam”, NATURE, 17 de abril de 2003, págs. 681-687, en: http://www.stellman.com/jms/Stellman1537.pdf
[2] Saddam Hussein, como aliado de los Estados Unidos, había utilizado una variedad de armas químicas (incluidos fosgeno, sarín y gas mostaza) principalmente contra el pueblo kurdo durante la guerra entre Irak e Irán de 1980-1988.
[3] Willard J. Webb y Walter S. Poole, “El Estado Mayor Conjunto y la guerra de Vietnam – 1971-1973”, Oficina del Presidente del Estado Mayor Conjunto, Washington, DC, 2007, pág. 378 en: http://www.dtic.mil/doctrine/doctrine/history/vn71_73.pdf
[4] Hugh Warwick, The Ecologist, Vol. 28, No. 5, septiembre-octubre de 1998, pág. 264 en http://www.theecologist.org/back_archive/19701999/
[5] Véase: http://www.dow.com/sustainability/debates/agentorange/
[6] Véase: http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/agent-orange-background-monsanto-involvement.asp
[7] “Prohibición del uso en la guerra de gases asfixiantes, venenosos u otros gases, y de métodos bacteriológicos de guerra.”
[8] Webb y Poole, op. cit., pág. 380
[9] Ibíd., pág. 407
[10] Véase: Informe del Servicio de Investigación del Congreso para el Congreso, 28 de marzo de 2009, pág. 4 en: http://www.fordfoundation.org/pdfs/about/agent-orange/Martin-CRS-Presentation-DC-052809.pdf
[11] Véase: Informe de la Academia Nacional de Ciencias, op. cit., pág. 41 (s-16)
[12] Véase: http://www.aspeninstitute.org/policy-work/agent-orange
[13] Véase: http://www.cbsnews.com/stories/2008/07/25/national/main4296368.shtml [16 de julio de 2009] (Otros informes indican que Estados Unidos podría haber gastado más de tres billones de dólares en la guerra de Irak. Véase: artículo titulado “La guerra de los tres billones de dólares” de Joseph Stiglitz y Linda Bilmes en http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article3419840.ece)
[14] Véase: http://usgovinfo.about.com/od/defenseandsecurity/a/randon911.htm y http://www.justice.gov/final_report.pdf
[15] Véase: http://www.vba.va.gov/bln/21/benefits/herbicide/AOno2.htm
[16] Véase: The Boston Globe, 6 de junio de 2005 en: http://www.boston.com/news/nation/articles/2005/06/06/papers_reveal_jfk_efforts_on_vietnam/
[18] Véase: http://www.un.org/depts/dhl/resguide/r16.htm [A/RES/1722(XVI)]
[19] Véase: www.vava.org.vn