A medida que la violencia se extendía, miles de millones de dólares procedentes de los cárteles empezaron a filtrarse en el sistema financiero mundial. Pero una investigación especial del Observer revela cómo se ignoraron las advertencias cada vez más urgentes de un informante londinense.
Ed Vulliamy
El observador, Sábado, 2 de abril de 2011
El 10 de abril de 2006, un avión DC-9 aterrizó en la ciudad portuaria de Ciudad del Carmen, en el Golfo de México, al atardecer. Soldados mexicanos, que esperaban para interceptarlo, encontraron 128 cajas repletas de 5,7 toneladas de cocaína, valoradas en 14.000 millones de dólares. Pero algo más, aún más importante y de mayor alcance, se descubrió en la documentación que respaldaba la compra del avión por parte del cártel de Sinaloa.
Durante una investigación de 22 meses llevada a cabo por agentes de la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos, el Servicio de Impuestos Internos y otros organismos, se descubrió que los traficantes de cocaína habían comprado el avión con dinero que habían blanqueado a través de uno de los bancos más grandes de Estados Unidos: Wachovia, que ahora forma parte del gigante Wells Fargo.
Las autoridades descubrieron miles de millones de dólares en transferencias bancarias, cheques de viajero y envíos de efectivo a través de casas de cambio mexicanas a cuentas de Wachovia. Wachovia fue sometida a una investigación inmediata por no mantener un programa eficaz contra el lavado de dinero. Cabe destacar que el período en cuestión comenzó en 2004, coincidiendo con la primera escalada de violencia en la frontera entre Estados Unidos y México que desencadenó la actual guerra contra el narcotráfico.
Se iniciaron procedimientos penales contra Wachovia, aunque no contra ninguna persona en particular, pero el caso nunca llegó a juicio. En marzo de 2010, Wachovia llegó a un acuerdo en la mayor demanda interpuesta en virtud de la Ley de Secreto Bancario de EE. UU., a través del Tribunal de Distrito de EE. UU. en Miami. Ahora que ha expirado el plazo de suspensión del proceso, el banco está libre de cargos. Pagó a las autoridades federales 110 millones de dólares en concepto de decomiso por permitir transacciones que posteriormente se demostró que estaban relacionadas con el narcotráfico, y recibió una multa de 50 millones de dólares por no controlar el efectivo utilizado para el envío de 22 toneladas de cocaína.
Más impactante y más importante, el banco fue sancionado por no aplicar las estrictas normas contra el lavado de dinero a la transferencia de $378.4 mil millones, una suma equivalente a un tercio del producto nacional bruto de México, a cuentas en dólares desde los llamados casas de cambio (CDC) en México, casas de cambio con las que el banco hacía negocios.
“El flagrante desprecio de Wachovia por nuestras leyes bancarias otorgó a los cárteles internacionales de la cocaína carta blanca virtual para financiar sus operaciones”, declaró Jeffrey Sloman, el fiscal federal. Sin embargo, la multa total fue inferior a 21 TP3T de las ganancias de $12.300 millones de dólares que obtuvo el banco en 2009. El 24 de marzo de 2010, las acciones de Wells Fargo cotizaban a $30,86, un aumento de 11 TP3T con respecto a la semana del acuerdo judicial.
La conclusión del caso fue solo la punta del iceberg, demostrando el papel del sector bancario "legal" en el blanqueo de cientos de miles de millones de dólares —el dinero manchado de sangre procedente del sangriento narcotráfico en México y otros lugares del mundo— en sus operaciones globales, ahora rescatadas por los contribuyentes.
En el punto álgido de la crisis bancaria de 2008, Antonio María Costa, entonces jefe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, afirmó tener pruebas que sugerían que los ingresos procedentes del narcotráfico y el crimen eran “el único capital de inversión líquido” disponible para los bancos al borde del colapso. “Los préstamos interbancarios se financiaban con dinero procedente del narcotráfico”, declaró. “Había indicios de que algunos bancos fueron rescatados de esa manera”.”
Wachovia fue adquirida por Wells Fargo durante la crisis de 2008, justo cuando Wells Fargo se benefició de 1.040.000 millones de dólares de los contribuyentes. Sin embargo, los fiscales de Wachovia dejaron claro que no había indicios de que Wells Fargo hubiera actuado de forma indebida; había cooperado plenamente con la investigación. México es el tercer socio comercial internacional más importante de Estados Unidos, y Wachovia, comprensiblemente, estaba interesada en este volumen de comercio legítimo.
José Luis Marmolejo, quien procesó a los responsables de una de las casas de cambio en el extremo mexicano, declaró: “Wachovia gestionaba todas las transferencias. Nunca reportaron ninguna como sospechosa”.”
“Ya en 2004, Wachovia comprendió el riesgo”, admitió el banco en el comunicado de conciliación con el gobierno federal, pero, “a pesar de estas advertencias, Wachovia se mantuvo en el negocio”. Existe, por supuesto, el uso legítimo de las CDC como vía de acceso al mercado hispano. En 2005, el Banco Mundial indicó que México recibía 14 billones de dólares en remesas.
Durante la investigación del caso Wachovia México, el Observer obtuvo documentos previamente entregados a los reguladores financieros. Se reveló que la alerta, que había sido ignorada, provenía, entre otros lugares, de Londres, gracias a la diligencia de uno de los denunciantes más importantes de nuestra época. Un hombre que, en una serie de entrevistas con el Observer, aporta detalles a los documentos, desvelando cómo Wachovia se encontraba en el centro de una de las mayores operaciones de lavado de dinero del mundo.
Martin Woods, oriundo de Liverpool y de unos cuarenta y tantos años, se incorporó a la oficina londinense del Banco Wachovia en febrero de 2005 como alto funcionario de la unidad antilavado de dinero. Anteriormente, había trabajado en la brigada antidrogas de la Policía Metropolitana. Como detective, se unió al equipo de investigación de blanqueo de dinero de la Brigada Nacional contra el Crimen, donde trabajó en la parte británica del escándalo de blanqueo de dinero del Banco de Nueva York a finales de la década de 1990.
Woods habla como un policía, en el mejor sentido de la palabra: meticuloso, preciso, con un humor pícaro, pero con una moral intachable. Su nombramiento fue ideal para cualquier banco que deseara implementar una política de gestión de riesgos diligente y eficaz contra el lucrativo flagelo de las altas finanzas: el blanqueo, consciente o inconsciente, de las enormes ganancias procedentes de la delincuencia, la evasión fiscal y el tráfico de armas y drogas.
Woods tenía la mirada y el instinto de un policía, no los de un banquero. Y esto influyó no solo en sus métodos, sino también en su mentalidad. “Creo que hay muchas cosas más importantes que el dinero, y eso te distingue en una cultura que parece prevalecer en muchos bancos del mundo”, afirma.
Woods se distinguía por su modus operandi. Su especialidad, explica, era la aplicación de la estrategia de "conozca a su cliente" (KYC, por sus siglas en inglés) para identificar el dinero ilícito. "KYC es un enfoque fundamental para combatir el lavado de dinero, la evasión fiscal o la financiación del terrorismo. ¿Quiénes son sus clientes? ¿La documentación es correcta? Una buena banca responsable siempre ha implicado conocer a sus clientes, y sigue siendo así".“
Cuando Woods analizó Wachovia, lo primero que notó fue una deficiencia en la información de KYC (Conozca a su cliente). Entre sus primeros informes a sus superiores en la sede del banco en Charlotte, Carolina del Norte, se encontraban observaciones sobre una carencia en el KYC en la operación de Wachovia en Londres, la cual se propuso corregir, al tiempo que implementaba un programa de monitoreo de transacciones mejorado, recopilando más información sobre los clientes cuyo dinero pasaba por las oficinas del banco en la City, ya fuera en libras esterlinas o euros. Para agosto de 2006, Woods había identificado varias transacciones sospechosas relacionadas con clientes de casas de cambio en México.
Principalmente, se trataba de depósitos de cheques de viajero en euros. Tenían números secuenciales y depositaban cantidades de dinero superiores a las que cualquier viajero inocente necesitaría, con información de identificación del cliente (KYC) insuficiente o inexistente y firmas que, a simple vista, parecían sospechosas. “Era un trabajo básico”, afirma. “No respondían a las preguntas obvias: "¿Es real la transacción o parece sintética? ¿Cumple el cheque de viajero con los protocolos? ¿Está todo en orden? Y si no, ¿por qué?"‘
Woods habló del asunto con el director global de lucha contra el blanqueo de capitales de Wachovia para la banca corresponsal, quien creía que los cheques podrían indicar evasión fiscal. Entonces, realizó lo que los bancos denominan una revisión retrospectiva de transacciones anteriores y consideró oportuno presentar una serie de informes de actividades sospechosas (SAR, por sus siglas en inglés) a las autoridades del Reino Unido y a sus superiores en Charlotte, instando al bloqueo de las partes mencionadas y de grandes series de cheques de viajero numerados consecutivamente procedentes de México. Emitió varios SAR en 2006, de los cuales 50 estaban relacionados con las casas de cambio en México. Para su asombro, la respuesta de la oficina de Wachovia en Miami, el centro de negocios latinoamericanos, fue todo menos favorable; sintió que fue todo lo contrario.
Sin embargo, Woods estaba en lo cierto. Las operaciones de Wachovia en México estaban siendo objeto de un escrutinio cada vez más riguroso por parte de las autoridades federales estadounidenses. Wachovia recibió numerosas citaciones para obtener información sobre sus operaciones en México. Posteriormente, Woods fue informado de que Wachovia tenía entre seis y siete mil citaciones. Afirmó que se trataba de una cifra absurda. "¿En qué momento alguien de tan alto nivel deja de sospechar que algo anda muy, muy mal?".“
En abril y mayo de 2007, Wachovia, como resultado del creciente interés y la presión de la fiscalía estadounidense, comenzó a cerrar su relación con algunos de los casas de cambio. Pero en lugar de iniciar una investigación interna sobre las alertas de Woods sobre México, Woods afirma que Wachovia dejó a su propio experto en lavado de dinero en la estacada. Los registros muestran que durante 2007 Woods “continuó presentando más SAR relacionados con el casas de cambio“.
En julio de 2007, los 10 restaurantes mexicanos restantes de Wachovia casa de cambio Los clientes que operaban a través de Londres dejaron de hacerlo repentinamente. Más tarde, en 2007, tras la publicación en los medios financieros estadounidenses de la investigación sobre Wachovia, el banco decidió poner fin a sus relaciones restantes con las casas de cambio mexicanas a nivel mundial. Para entonces, Woods afirma que su situación personal dentro del banco se había vuelto insostenible; si bien el banco actuaba, por un lado, para protegerse de la investigación federal sobre sus deficiencias, por otro, se ensañó con el hombre que había sido de los primeros en detectarlas.
El 16 de junio, el responsable de cumplimiento normativo de Wachovia le comunicó a Woods que no era necesario que presentara su último informe de actividad sospechosa (SAR, por sus siglas en inglés), que no tenía ninguna obligación legal de investigar un caso en el extranjero y que no tenía derecho de acceso a los documentos que se encontraban en el extranjero, incluso si estaban en poder de Wachovia.
La vida de Woods se desmoronó. Ingresó en el hospital por una hernia discal, se reportó enfermo y el banco le comunicó que no lo había hecho correctamente, tal como indicaba el manual del empleado. Estuvo de baja laboral durante tres semanas y, al regresar en agosto de 2007, encontró una carta del director de cumplimiento normativo del banco, con un tono implacable y llena de advertencias.
La carta hacía referencia a lo que el gerente denominó "ejemplos concretos de su incumplimiento de un estándar aceptable". Woods, al borde de un colapso nervioso, fue dado de baja por enfermedad por su médico de cabecera; posteriormente recibió tratamiento psiquiátrico, se inscribió en un curso de manejo del estrés y se le administró medicación.
A finales de 2007, Woods asistió a un evento en Scotland Yard donde se agasajaba a colegas de los Estados Unidos. Allí, buscó a un representante de la Administración para el Control de Drogas y le habló sobre la casas de cambio, los SAR y la reacción de su empleador. La Reserva Federal y los funcionarios de la oficina del contralor de la moneda en Washington D.C. luego “dedicaron mucho tiempo a examinar los SAR” que Woods había enviado a Charlotte desde Londres.
“Se pusieron en contacto conmigo un tiempo después y empezamos a armar el rompecabezas”, dice Woods. Lo que encontraron fue, como dice Costa, la punta del iceberg de lo que estaba sucediendo con el dinero del narcotráfico en el sector bancario, pero al menos era visible y tenía un nombre: Wachovia.
En junio de 2005, la DEA, la división criminal del Servicio de Impuestos Internos y la fiscalía estadounidense del sur de Florida comenzaron a investigar las transferencias electrónicas de México a Estados Unidos. Estas fueron rastreadas hasta cuentas bancarias corresponsales mantenidas por casas de cambio En Wachovia. Las cuentas de CDC eran supervisadas y administradas por una unidad de negocio de Wachovia en las oficinas del banco en Miami.
“Según el documento judicial, ”a través de las CDC, las personas en México pueden usar divisas y transferir el valor de esas divisas a cuentas bancarias estadounidenses para comprar artículos en Estados Unidos u otros países. La naturaleza del negocio de las CDC permite a los lavadores de dinero la oportunidad de trasladar dólares provenientes del narcotráfico que se encuentran en México a las CDC y, finalmente, al sistema bancario estadounidense“.
“Según los documentos judiciales, en numerosas ocasiones, una organización de narcotráfico depositó dinero en un CDC (Centro de Control de Drogas). Utilizando identidades falsas, el CDC transfirió ese dinero a través de sus cuentas bancarias corresponsales en Wachovia para la compra de aviones destinados a dichas organizaciones. El acuerdo judicial de 2010 detalla que casi 14.000 millones de dólares se transfirieron a través de cuentas bancarias corresponsales en Wachovia para la compra de aeronaves utilizadas en el tráfico ilegal de estupefacientes. De estas aeronaves se incautaron más de 20.000 kg de cocaína.”
Todo esto ocurrió a pesar de que la oficina de Wachovia estaba en Miami, designada por el gobierno estadounidense como una "zona de alta intensidad de lavado de dinero y delitos financieros conexos" y una "zona de alta intensidad de narcotráfico". Desde que comenzó la guerra entre cárteles de la droga en 2005, México había sido designado como una fuente de alto riesgo para el lavado de dinero.
“Según consta en el acuerdo judicial, "ya en 2004, Wachovia comprendía el riesgo asociado a hacer negocios con las CDC mexicanas. Wachovia estaba al tanto de las advertencias generales del sector. Ya en julio de 2005, Wachovia sabía que otros grandes bancos estadounidenses estaban abandonando el negocio de las CDC debido a preocupaciones [contra el blanqueo de capitales]... a pesar de estas advertencias, Wachovia continuó operando".”
El 16 de marzo de 2010, Douglas Edwards, vicepresidente sénior de Wachovia Bank, firmó la página 10 de un acuerdo de 25 páginas, en el que el banco admitió su participación, tal como lo describieron los fiscales. En la página 11, volvió a firmar, esta vez como vicepresidente sénior de Wells Fargo. Los documentos muestran que Wachovia prestaba tres servicios a 22 CDC en México: transferencias bancarias, un servicio de depósito de efectivo a granel y un servicio de depósito en bolsas, para aceptar "depósitos girados contra bancos estadounidenses, como cheques y cheques de viajero", según lo detectado por Woods.
“Durante el período comprendido entre el 1 de mayo de 2004 y el 31 de mayo de 2007, Wachovia procesó al menos 1.040.100 373.600 millones de dólares en tarjetas de crédito corporativas y 1.040.400 millones de dólares en efectivo a granel”, un total de más de 1.040.300 millones de dólares, una suma que empequeñece los presupuestos debatidos por las autoridades estatales de EE. UU. y las autoridades locales del Reino Unido para prestar servicios a los ciudadanos.
El documento ofrece una visión fascinante de cómo funciona el blanqueo de dinero procedente del narcotráfico. Detalla cómo los investigadores “encontraron pruebas fácilmente identificables de señales de alerta de blanqueo de dinero a gran escala”. Se detectaron “transferencias electrónicas estructuradas” mediante las cuales “era habitual en las cuentas de los CDC que se realizaran transferencias electrónicas con números redondos el mismo día o en rápida sucesión, por los mismos remitentes, para la misma cuenta”.
En dos días, se realizaron diez transferencias bancarias por parte de cuatro personas a través de Wachovia para su depósito en la cuenta de un intermediario de aeronaves. Todas las transferencias se realizaron por cantidades redondas. Ninguna de las personas o empresas que enviaron el dinero tenía relación alguna con la aeronave ni con la entidad que supuestamente la poseía. La investigación reveló además que las identidades de quienes enviaron el dinero eran falsas y que la empresa era una entidad fantasma. Posteriormente, el avión fue incautado con aproximadamente 2000 kg de cocaína a bordo.“
Muchos de los cheques de viajero numerados secuencialmente, del tipo que manejaba Woods, contenían "marcas inusuales" o "carecían de firma legible". Además, "muchas de las CDC que utilizaban el servicio de efectivo a granel de Wachovia enviaban a Wachovia una cantidad de efectivo significativamente mayor de la que Wachovia había previsto. Más concretamente, muchas de las CDC superaron su actividad mensual en al menos 50%".“
Al detectar estas señales de alerta, la fiscalía estadounidense en Miami, el IRS y la DEA iniciaron una investigación contra Wachovia, a la que posteriormente se unió FinCEN, una de las agencias del Tesoro estadounidense encargadas de combatir el lavado de dinero, mientras que la oficina del contralor de la moneda llevó a cabo una investigación paralela. Según el documento, las infracciones detectadas fueron “graves y sistémicas, y permitieron a ciertos clientes de Wachovia blanquear millones de dólares procedentes de la venta de narcóticos ilegales a través de cuentas de Wachovia durante un período prolongado. La investigación ha determinado que al menos 1.040.000 millones de dólares procedentes del narcotráfico se canalizaron a través de las cuentas de la CDC mantenidas en Wachovia”.“
El acuerdo concluye destacando la “considerable cooperación y las medidas correctivas” adoptadas por Wachovia desde que se inició el proceso judicial, tras la adquisición del banco por Wells Fargo. “En consideración a las medidas correctivas de Wachovia”, concluye el fiscal, “Estados Unidos recomendará al tribunal que el procesamiento de Wachovia, en base a la información presentada, se aplace por un período de 12 meses”.”
Pero mientras el proceso judicial federal seguía su curso, Woods permanecía al margen. En la víspera de Navidad de 2008, sus abogados presentaron una demanda contra Wachovia por acoso laboral y trato injusto hacia un denunciante. El caso se resolvió en mayo de 2009, momento en el que Woods se sentía como “la persona más tóxica del banco”. Wachovia accedió a pagar una cantidad no revelada, a cambio de lo cual Woods abandonó el banco y declaró que no haría públicos los términos del acuerdo.
Tras años de tribulaciones, Woods finalmente fue reivindicado formalmente, aunque no por Wachovia: recibió una carta de John Dugan, interventor de la moneda en Washington D.C., fechada el 19 de marzo de 2010, tres días después del acuerdo en Miami. Dugan decía: “Le escribo para reconocer personalmente y expresar mi agradecimiento por el papel que desempeñó en las acciones emprendidas contra el Banco Wachovia por violaciones de la ley de secreto bancario… La información que proporcionó no solo facilitó nuestra investigación, sino que demostró gran valentía e integridad al denunciar los hechos. Sin el esfuerzo de personas como usted, acciones como la emprendida contra Wachovia no habrían sido posibles”.”
El llamado “procedimiento diferido” detallado en el documento de Miami es una forma de libertad condicional mediante la cual, si el banco cumple con la ley durante un año, se retiran los cargos. Así que en marzo el banco quedó libre de cargos. La semana en que expiró el procesamiento diferido, una portavoz de Wells Fargo declaró que el banco matriz no tenía comentarios sobre la documentación relativa al caso de Woods ni sobre sus acusaciones. Añadió que no había comentarios sobre las declaraciones de Sloman ante el tribunal; una cláusula del acuerdo estipulaba que Wachovia no podía emitir declaraciones públicas que las contradijeran.
Pero el acuerdo deja un sabor amargo en muchos, y sin duda en el de Woods. El aplazamiento del procesamiento forma parte de esta "evasión de responsabilidades en todos los sentidos", afirma. "Las autoridades reguladoras no tienen que dedicarle más tiempo ni llevarlo a juicio. Simplemente inician un proceso penal y llegan a un acuerdo. Los agentes de la ley hacen lo que deben, pero ¿de qué sirve? Toda esa gente maneja todo ese dinero del narcotráfico y los asesinatos, ¿y nadie va a la cárcel?".“
Una de las figuras más destacadas en la formación de oficiales contra el lavado de dinero es Robert Mazur, principal infiltrado de las fuerzas del orden estadounidenses del cartel colombiano de Medellín durante el épico procesamiento y colapso del negocio bancario BCCI en 1991 (su historia se hizo famosa por sus memorias, El infiltrado, que se convirtió en película).
Mazur, cuya firma, Chase and Associates, colabora estrechamente con las fuerzas del orden y capacita a funcionarios en materia de lucha contra el blanqueo de capitales en los bancos, siguió de cerca el caso contra Wachovia, y ahora afirma que "lo único que hará que los bancos estén debidamente atentos a lo que está sucediendo es cuando oigan el tintineo de las esposas en la sala de juntas".
Mazur afirmó que “muchos agentes del orden se sintieron decepcionados al ver un acuerdo” entre la administración y Wachovia. “Pero sé que hubo circunstancias externas que beneficiaron a Wachovia, sobre todo porque el sistema bancario estadounidense estaba al borde del colapso”.”
Lo que preocupa a Mazur es que lo que las fuerzas del orden y los políticos esperan lograr contra los cárteles es limitado y se queda corto en comparación con el ataque obvio que Estados Unidos podría lanzar en su guerra contra las drogas: ir tras el dinero. "Estamos pensando en pequeño", dice Mazur. "Entreno a miles de agentes de la ley cada año, y me dicen que si intentaran hacer la mitad de lo que yo hago, los arrestarían. Pero les digo: 'Tienen que pensar en grande. Los titulares que leerán dentro de siete años serán el resultado del trabajo que empiecen ahora'. Con BCCI, tuvimos que dedicar dos años a su organización, dos años a trabajo encubierto y otros dos años a llevar el caso a juicio. Si quieren hacer algo importante, como ir tras el dinero, ese es el tiempo que se necesita".“
Pero Mazur advierte: “Si observamos la trayectoria profesional en las fuerzas del orden, no hay incentivos para perseguir el dinero fácil. La gente cambia de puesto cada dos o tres años. La DEA se centra en el narcotráfico, no en el blanqueo de dinero. De esa forma se obtienen resultados más rápidos: quieren atrapar a los narcotraficantes y confiscar sus bienes. Pero esto es como tratar una planta enferma cortándole algunas ramas: simplemente le crecen otras nuevas. Perseguir el dinero fácil es como cortar la planta: es más difícil llegar a la puerta, es un camino más largo y no te reportará riquezas a corto plazo”.”
La oficina del contralor de la moneda sigue examinando si los individuos de Wachovia son penalmente responsables. Fuentes de FinCEN afirman que se está llevando a cabo una revisión retrospectiva, según lo estipulado en el acuerdo y aceptado por Wachovia, de los 1.040.000 millones de chelines tanzanos que no estaban directamente relacionados con la compra de aeronaves ni con el tráfico de cocaína, pero que tampoco fueron sometidos a los controles antilavado correspondientes. Una fuente de FinCEN señala que los 20.000 millones de chelines tanzanos ya examinados parecen tener un origen sospechoso. Pero esto es solo el principio.
Antonio Maria Costa, quien fue director ejecutivo de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito desde mayo de 2002 hasta agosto de 2010, traza la historia de la contaminación del sector bancario mundial por dinero procedente del narcotráfico y el crimen organizado desde sus primeras iniciativas para intentar frenarla desde la Comisión Europea durante la década de 1990. “La conexión entre el crimen organizado y las instituciones financieras comenzó a finales de la década de 1970 y principios de la de 1980”, afirma, “cuando la mafia se globalizó”.”
Hasta entonces, el dinero ilícito circulaba principalmente en efectivo, y las autoridades realizaban ocasionalmente redadas espectaculares. Durante la gestión de Costa como director de economía y finanzas de la Comisión Europea en Bruselas, a partir de 1987, se lograron avances contra la infiltración del blanqueo de capitales en los bancos, y el dinero ilícito comenzó a volver al efectivo, fuera de las instituciones financieras y los bancos. Luego ocurrieron dos cosas: la crisis financiera en Rusia, tras el surgimiento de la mafia rusa, y las crisis de 2003 y 2007-08.
“Con estas crisis”, dice Costa, “el sector bancario carecía de liquidez y los bancos se expusieron a los cárteles del crimen organizado, que disponían de dinero en efectivo”.”
Costa cuestiona la disposición de los gobiernos y sus estructuras reguladoras para hacer frente a esta corrupción a gran escala de la economía global: "Los reguladores gubernamentales demostraron de lo que eran capaces cuando el problema cambió repentinamente al blanqueo de dinero para el terrorismo; entonces, de repente, se lo tomaron en serio y cambiaron de actitud".“
Por lo tanto, no sorprende que Wachovia no parezca ser el final del camino. En agosto de 2010, las declaraciones trimestrales de HSBC revelaron que el Departamento de Justicia de Estados Unidos estaba tratando de multarlo por problemas de cumplimiento en materia de lucha contra el lavado de dinero, que supuestamente incluían transacciones con México.
“Wachovia tenía mi currículum, sabían quién era yo”, dice Woods. “Pero no querían saber nada; su actitud era: "¿Por qué haces esto?". Deberían haber estado de mi lado, porque eran gente de cumplimiento normativo, no gente de negocios. Pero en realidad siempre fueron gente de negocios. Estamos hablando de cientos de millones de dólares. Este es el mayor escándalo de lavado de dinero de nuestra época‘.
“Estos son los frutos del asesinato y la miseria en México, y del narcotráfico que se vende en todo el mundo”, afirma. “Todos los agentes del orden querían que esto llegara a juicio. Pero nadie va a la cárcel. ¿De qué sirve el acuerdo para combatir a los cárteles? De nada; no facilita el trabajo de las fuerzas del orden y alienta a los cárteles y a cualquiera que quiera ganar dinero lavando dinero manchado de sangre. ¿Dónde está el riesgo? No hay ninguno.“.
“¿Acaso beneficia al pueblo estadounidense alentar de esta manera tanto a los cárteles de la droga como a los bancos? ¿Acaso beneficia al pueblo mexicano? Es sencillo: si no se ve la correlación entre el lavado de dinero por parte de los bancos y las 30.000 personas asesinadas en México, no se entiende nada.”
Woods no puede dormirse en los laureles. Recorre el mundo para la consultora que dirige, Hermes Forensic Solutions, asesorando a bancos sobre los peligros del blanqueo de dinero procedente del crimen y cómo detectarlo y detenerlo. “Nueva York y Londres”, afirma Woods, “se han convertido en los dos mayores centros de blanqueo de dinero procedente del crimen y del narcotráfico, y en paraísos fiscales. Ni las Islas Caimán, ni la Isla de Man, ni Jersey. El gran blanqueo se produce en la City de Londres y en Wall Street».
“Tras el caso Wachovia, nadie en el ámbito regulatorio se ha sentado conmigo para preguntarme: "¿Qué sucedió?" o "¿Qué podemos hacer para evitar que esto le ocurra a otros bancos?". No les interesa. Son los mismos que atacan a los denunciantes, y esta es la postura que, al menos, ha adoptado la Autoridad de Servicios Financieros [británica] tras recibir asesoramiento legal: se ha recomendado que la confidencialidad de la banca y de los banqueros tenga prioridad sobre la ley de divulgación de información pública. Así funcionan las prioridades: primero el secreto, después el interés público.
“Mientras tanto, la industria farmacéutica tiene dos productos: dinero y sufrimiento. Por un lado, se obtienen enormes beneficios y enriquecimiento. Por otro, se genera un sufrimiento, una miseria y una muerte inmensos. No se puede separar uno del otro.
“Lo ocurrido en Wachovia fue sintomático del fracaso de todo el sistema regulatorio a la hora de aplicar el tipo de gobernanza adecuada y gestión de riesgos apropiada que habrían evitado no solo el blanqueo de dinero manchado de sangre, sino también la crisis global.”