Por George Bialek.
Si eres usuario de Facebook, es probable que hayas visto un meme popular sobre Islandia. Es ese que supuestamente cita a un político islandés al que le preguntaron algo así como: "¿Por qué Islandia ha tenido tanto éxito después de la crisis económica de 2008?". Su respuesta fue algo sobre castigar a los banqueros y dejar que el pueblo decidiera la nueva constitución, seguido de la afirmación de que estas políticas son "lo contrario de lo que hace Estados Unidos". ¿No te acuerdas de ese? Bueno, entonces tal vez viste el de Castro hablando de cómo las indiscutiblemente altas estadísticas de salud de Cuba se deben a la gran inversión en sanidad universal, que es "lo contrario de lo que hace Estados Unidos". O tal vez recuerdes el de Costco al que le preguntaron por qué su empresa es tan competitiva, y él respondió hablando de pagar a la gente un salario digno con seguro médico, que es "lo contrario de lo que hace Walmart". ¿Empiezas a notar un patrón? Independientemente de los sentimientos que haya detrás de estas fotos virales, y sin duda existen innumerables versiones sobre otros temas, una vez que has visto más de una foto de "lo contrario de lo que hace X", resulta obvio que estas citas son falsas.
No hace mucho, las únicas leyendas urbanas absurdas con las que uno podía toparse se encontraban en la bandeja de entrada del correo electrónico, generalmente enviadas por algún familiar de derecha. Incluso un análisis exhaustivo de los correos electrónicos en cadena en Snopes.com revela que la gran mayoría son de tendencia derechista. Por suerte, Facebook y Twitter han democratizado el acceso a la información, permitiendo que personas más progresistas y autodenominados izquierdistas caigan en afirmaciones ridículas sobre transgénicos, Islandia o, lo que es más importante, conflictos políticos en países lejanos.
Hace varios años, los medios estadounidenses decidieron que la historia del levantamiento egipcio contra un régimen dictatorial que había sido aliado de Estados Unidos durante décadas no les resultaba del todo creíble. Ante las protestas simultáneas en Túnez y Egipto, optaron por convertir la historia de la "Primavera Árabe" en una enorme campaña publicitaria para Facebook y Twitter. A pesar de que pocas personas en Egipto y Túnez tenían acceso a internet, y mucho menos cuentas en redes sociales, los medios nos contaron cómo esos pobres árabes tenían una oportunidad de libertad gracias a la tecnología desarrollada por Occidente. Una historia sobre la carga del hombre blanco modernizada como una charla TED. A partir de ese momento, estadounidenses y otros occidentales sin un conocimiento profundo de la política de Oriente Medio se sumaron para brindar su apoyo, cambiando sus fotos de perfil en señal de "solidaridad" con las masas.
Más tarde, la histeria se tornó aún más ridícula cuando estallaron las protestas en Siria. Una bloguera conocida solo como "una chica gay en Damasco" conquistó los corazones de miles de personas en Occidente. ¡Sin duda, cualquier lesbiana en el atrasado y retrógrado Oriente Medio debía tener un valor extraordinario para oponerse al régimen de Assad! Los principales medios de comunicación se enamoraron de Amina Abdallah Arraf al-Omari, de 25 años. Qué lástima que todo fuera una mentira. La chica siria lesbiana era en realidad un hombre estadounidense heterosexual llamado Tom MacMaster, que estudiaba en Escocia en aquel entonces. Tom asumió con gusto su papel de hombre blanco e insistió más tarde en que no había tergiversado la situación en Siria, donde, por cierto, no se encontraba. Escribió: “Si bien la voz narrativa puede ser ficticia, los hechos de este blog son ciertos y no engañan sobre la situación en el terreno”. Claro, Tom. Lo tendremos en cuenta cuando alguien cree un blog llamado “Un cautivo en el sótano de Tom MacMaster”.”
Un poco de pensamiento crítico habría sido útil en esta situación. Si bien el régimen de Assad probablemente no sea un defensor de los derechos LGBT, cualquier persona LGBT estaría mucho más segura bajo su régimen laico que bajo el dominio de los salafistas radicales que controlan las fuerzas rebeldes sirias. Dado el número de infracciones que, según estos delincuentes, merecen la pena de muerte, una Amina de la vida real probablemente habría sido asesinada mucho antes de que alguien descubriera que era lesbiana.
En una historia similar, circuló por Facebook una foto que mostraba a una supuesta chica siria sosteniendo su pasaporte y vestida con una camiseta sin mangas y pantalones cortos. Debajo de su pasaporte, en un trozo de papel, se lee el mensaje: “Estoy con el levantamiento de las mujeres en el mundo árabe porque durante 20 años no se me permitió sentir el viento en mi cabello ni en mi cuerpo”. La implicación es clara, al menos para los occidentales ignorantes. El régimen de Assad obliga a las mujeres a cubrirse el cuerpo, y los rebeldes acabarán con esa tiranía patriarcal. En realidad, el régimen de Assad es, por supuesto, secular y es uno de los varios regímenes de Oriente Medio que restringen el uso del hiyab en lugar de imponerlo. El niqab, o burka completa asociada con Arabia Saudita y los estados del Golfo, está prohibido. El feminismo blanco fue engañado por el orientalismo racista. Casualmente, una inspección minuciosa del pasaporte sugiere que en realidad podría ser egipcio, y no sirio como sugería el meme de Facebook. Para los liberales blancos estadounidenses, esto no supone mucha diferencia; Todos los árabes son simplemente "gente de piel morena", por quienes uno debería fingir que se preocupa de vez en cuando.
La ola de propaganda continuó en Rusia en 2011 y 2012. Según los medios occidentales, la oposición rusa estaba liderada por Alexei Navalny y Boris Nemtsov, encabezados por jóvenes rusos liberales y cosmopolitas. Esta narrativa favoreció a los medios del Kremlin, que pudieron presentar al movimiento de oposición como una minoría de jóvenes privilegiados en Moscú. Los liberales occidentales, sin conocimiento previo de Rusia, se sumaron a la campaña, como de costumbre, totalmente ajenos a las bien documentadas conexiones de Navalny con el movimiento fascista ruso, o al hecho de que la mayor parte de Rusia odia a Boris Nemtsov y su "partido" es prácticamente desconocido. Prácticamente no hubo cobertura de la participación de nacionalistas e incluso neonazis en el movimiento de protesta.
En 2012 tuvo lugar el juicio de Pussy Riot, y los “progresistas” occidentales de todo el mundo las convirtieron en iconos feministas. ¿Cómo sabían que Pussy Riot eran feministas? Pues porque Pussy Riot afirma ser feminista. Algunas feministas occidentales investigaron al grupo y a su organización asociada de “arte performativo”, Voina(war), y se horrorizaron al descubrir que las mujeres... participar en humillantes trucos publicitarios con títulos terriblemente misóginos. Una vez más, las distorsiones de los medios occidentales favorecieron directamente al régimen del Kremlin, que respondió con una contraofensiva de leyes populistas de derecha a partir de finales de 2012. Estas leyes, que se centran en chivos expiatorios habituales como las personas LGBT y Estados Unidos, parecen haber movilizado a mucha gente hacia la bandera nacional, alejándola de las calles y las manifestaciones.
Con suerte, el lector empieza a reconocer un patrón. Surge un movimiento de protesta en algún lugar del mundo, los medios de comunicación convencionales lo distorsionan y luego se difunde por Facebook, donde activistas progresistas y de izquierda se suben al carro con entusiasmo, con la esperanza de parecer más modernos y con mayor conciencia social. En otras palabras, existe esta tendencia entre las personas aparentemente progresistas, que se consideran más informadas, a sumarse a cualquier movimiento de protesta. Los medios, sin duda, contribuyen al destacar a artistas, músicos y blogueros del movimiento en cuestión, lo cual resulta muy atractivo para los jóvenes occidentales que quieren creer que el rock y el teatro callejero pueden generar revoluciones. Incluso cuando los movimientos de protesta se tornan violentos, los "radicales" occidentales tienen la oportunidad de vivir indirectamente a través de las imágenes de jóvenes enmascarados lanzando cócteles Molotov a la policía.
La última ola de liberalismo ha sido la de las protestas de Evromaidán en Kiev, Ucrania. Como de costumbre, los medios occidentales se equivocan. No se trata de que Ucrania se una a la Unión Europea, sino de un acuerdo comercial similar al que la UE tiene con países como Túnez y Turquía. Se acusa al régimen gobernante de ceder ante Putin y su oferta de una unión aduanera, pero, siendo realistas, el acuerdo de asociación de la UE es demasiado exigente para Ucrania y, a pesar de sus defectos, Rusia es la única que ofrece algún tipo de alivio al país, fuertemente endeudado. Sin duda, tanto Rusia como la UE están presionando deliberadamente a Ucrania para conseguir un acuerdo comercial favorable a sus empresarios e inversores, pero tanto los medios occidentales como los rusos minimizan intencionadamente la manipulación de su propio bando.
El problema mucho más importante, y la razón por la que cualquiera que se considere de izquierdas debería pensarlo dos veces antes de apoyar a Evromaidan, es la fuerte presencia de elementos de extrema derecha e incluso neonazis que actúan como núcleo del movimiento y provocadores de gran parte de la violencia callejera. Es difícil encontrar fotos de multitudes donde no se vean símbolos nacionalistas y neonazis entre los manifestantes, ya sea en forma de banderas del partido racista de derecha Svoboda, o símbolos más tradicionales de supremacía blanca como la Cruz Celta o el "14/88". También se observan banderas negras y rojas. Malas noticias, jóvenes de izquierdas: esas no son banderas anarquistas. Son las banderas de la OUN, u Organización de Nacionalistas Ucranianos. Durante la Segunda Guerra Mundial, personas asociadas con esta organización genocida asesinaron a miles de judíos, polacos, rusos y ucranianos en Volinia y Galitzia, regiones occidentales de Ucrania. En la actualidad, los nacionalistas ucranianos, como los de Svoboda, han aprendido a atraer a los occidentales, aprovechando la brecha entre la realidad y la fantasía mediática en Europa del Este. La dominación "judeo-bolchevique" se sustituye por el "bolchevismo imperialista ruso". Se difunden relatos absurdos sobre cómo el UPA (Ejército Insurgente Ucraniano) luchó "contra Stalin y Hitler", cómo salvaron judíos y cómo innumerables atrocidades bien documentadas fueron cometidas en realidad por agentes del NKVD soviético disfrazados de guerrilleros del UPA. Tras perfeccionar su habilidad para engañar a los extranjeros, en particular a los occidentales con escaso conocimiento de la historia relativamente desconocida de las organizaciones nacionalistas de Europa del Este de la época de la Segunda Guerra Mundial, los nacionalistas han demostrado hasta ahora una considerable habilidad para hacer creer a la gente que su lucha es en realidad una lucha contra la dominación rusa de su país. Esto plantea la pregunta: si se trata simplemente de una cuestión de independencia para Ucrania, ¿por qué participar en protestas violentas porque el gobierno se negó a firmar un acuerdo comercial esencialmente desigual con la Unión Europea? ¿Es mejor la dominación de Bruselas o Berlín que la de Moscú? Históricamente, los nacionalistas de derecha ucranianos han respondido afirmativamente a esa pregunta.
En efecto, la “generosidad” de Putin hacia Ucrania no está exenta de condiciones. Sin embargo, debemos recordar que vivimos en un mundo capitalista, donde los países más pequeños o débiles están a merced de las grandes naciones ricas y sus bloques imperialistas. Una postura de principios rechazaría tanto el acuerdo de asociación con la UE como la unión aduanera rusa, y organizaciones ucranianas como Borotba han adoptado esa posición. Para gran parte del movimiento Evromaidan, sin embargo, la lucha se reduce a obtener una victoria contra la Rusia moscovita y nada más. Incluso cuando los participantes del movimiento intentan caracterizarse como progresistas defensores de los llamados “valores europeos” y el liberalismo moderno, no es difícil detectarlos incurriendo en el típico nacionalismo del tipo “no importa si mi vaca muere con tal de que la vaca de mi vecino también esté atada”, algo que suele asociarse con los Balcanes, aunque a menudo se aplica con la misma facilidad a otras partes de Europa del Este.
Sin duda, entre los manifestantes hay personas que no son nacionalistas. Muchos de ellos, al igual que millones de europeos del este en la última década, se han dejado engañar por la fantástica propaganda de la Unión Europea. Muchos están convencidos de que este acuerdo implicará la adhesión a la UE o, al menos, una futura adhesión a corto plazo. Esto, según ellos, conllevará una mejora sustancial en Ucrania o, al menos, la posibilidad de emigrar. Ambas ideas son ridículas, algo que resultaría evidente para cualquiera que se moleste en revisar las condiciones del acuerdo de asociación o que, al menos, haya estado al tanto de la situación en los Estados miembros de la UE desde la crisis económica de 2008. A la izquierda occidental le atrae con facilidad el joven y valiente manifestante callejero, pero es difícil sentir simpatía por alguien dispuesto a destrozar su propia ciudad por lo que no es más que una fantasía, simplemente por no haberse informado. Más importante aún, es reprobable sentir simpatía por un movimiento de protesta que se asocia voluntariamente con neonazis y partidos nacionalistas. El partido de derecha Svoboda sigue siendo un actor principal en un triunvirato de partidos de oposición. No se ha intentado criticar públicamente ni romper lazos con los elementos nacionalistas y neonazis en estas protestas, y dada la arraigada pasión de estos últimos por la violencia, que precede a Evromaidan, no es de extrañar que aquellos liberales que creen en los "valores europeos" no lo hayan hecho. En el pasado, grupos de derecha y neonazis han intentado infiltrarse en protestas de izquierda en Estados Unidos. Por lo general, solo lo logran en la medida en que el analfabetismo político de la gente les impide descifrar los mensajes que estos derechistas exhiben en sus pancartas y literatura. Sin embargo, dondequiera que son reconocidos y descubiertos, son enérgicamente condenados, rechazados y, en muchos casos, atacados físicamente. Sin embargo, en Ucrania, al igual que en las manifestaciones de la oposición rusa, supuestos liberales progresistas marchan codo con codo con neonazis y nacionalistas declarados, demostrando su falta de escrúpulos.
Una réplica típica a estas acusaciones bien fundadas es que no es más que una campaña de desprestigio del Kremlin y los nacionalistas rusos, que se oponen a la independencia de Ucrania. Ciertamente, los necios en Rusia han contribuido a enturbiar las aguas de la política ucraniana durante años, pero nadie necesita escucharlos para saber la verdad sobre Evromaidan. un artículo titulado “No es mi guerra”, La activista sindical independiente Svitlana Tsiberganova escribe una carta abierta a los supuestos sectores moderados del movimiento de protesta. Su pareja y sus hermanos fueron atacados con gas pimienta y golpeados por una turba, incitada por algunos nacionalistas que los vieron repartiendo panfletos que animaban a la gente a apoyar al sindicato de trabajadores del transporte público y a luchar contra el aumento de las tarifas. Un grupo de nacionalistas declaró ante la multitud que los activistas sindicales eran ’matones a sueldo con banderas rojas“.”
En caso de que alguien todavía piense que las acusaciones de participación neonazi en el movimiento Evromaidan no son más que propaganda proveniente de partidarios del régimen, uno puede recurrir a las palabras de los anarquistas ucranianos, que también han estado tratando de difundir el mensaje entre los animadores occidentales (ver enlaces al final de este texto – autorProporcionan evidencia visual de actividad neonazi y nacionalista. Una vez más, si los partidos no nacionalistas y sus simpatizantes no quieren asociarse con estas "ovejas negras", que se manifiesten públicamente y declaren su oposición. Que condenen públicamente los desfiles en honor a Stepan Bandera, el colaborador nazi ucraniano, en lugar de reescribir la historia y encubrir sus crímenes y los del movimiento que representaba. ¿Qué es lo peor que podría pasar si este movimiento neonazi de ultraderecha es, de hecho, tan marginal como los medios occidentales y los "moderados" evangélicos quieren hacernos creer?
La lección para los izquierdistas estadounidenses u occidentales es simple: dejen de subirse al carro de las modas impulsadas por los medios. No todos los movimientos de protesta son justos ni moralmente superiores. ¿Recuerdan al Tea Party? ¿Recuerdan a los manifestantes segregacionistas de los años 60? Muchos izquierdistas, de hecho muchos estadounidenses en general, prefieren considerarse personas que "no escuchan a los medios de comunicación tradicionales". Les gusta creer que son pensadores independientes, pero cuando aparecen algunas fotos en sus redes sociales, a menudo parece que todo eso se esfuma. Aquí les va una idea radical para evitar ser un seguidor oportunista: ¡verifiquen las cosas! Cuando se dejan llevar por alguna moda en las redes sociales, básicamente están haciendo lo mismo que su pariente conservador que ve Fox News cuando comparte la última polémica de Obama del mes. O bien dediquen tiempo a investigar seriamente el tema en cuestión, o bien manténganse al margen. Puede sonar un poco duro, pero conviene recordar que hay personas que están realmente "sobre el terreno" o al menos cerca de él, y que podrían comprender mejor la situación que alguien que se informa a través de Facebook, John Stewart y MSNBC, sobre todo si esa persona nunca ha visitado el país en cuestión y no habla el idioma. Fetichizar y vivir indirectamente a través de las luchas ajenas, incluso cuando esa lucha está moralmente justificada, no es "solidaridad". En todo caso, es una distracción de lo que los izquierdistas occidentales deberían estar haciendo: protestar en sus propias calles. A pesar de todos sus defectos, es una pena que Occupy haya quedado en el olvido mientras sus antiguos partidarios han adoptado imprudentemente la causa de nacionalistas de extrema derecha en un país del que claramente no saben nada.
Es muy útil recordar continuamente que llevamos bastante tiempo viviendo en un mundo dominado por las relaciones públicas y el marketing. Que los movimientos políticos utilicen las herramientas del marketing y las imágenes de marca no es ninguna novedad. Así que la próxima vez que veas a los medios de comunicación romantizando y elogiando con tanto entusiasmo a los valientes jóvenes manifestantes de algún país lejano que nunca has visitado, harías bien en ser escéptico. El escepticismo debería ser la postura por defecto ante cualquier tema que no comprendamos del todo. Eso es lo que te diferencia de ese familiar de derecha que te envía un correo electrónico en cadena sobre la mujer musulmana que insulta a Estados Unidos en un supermercado y a la que el heroico veterano de guerra que está detrás la reprende. No seas un activista ingenuo y vicario. Tenemos acceso a más información que cualquier otra generación anterior. No hay excusa para no estar informado, y si crees que no puedes juzgar correctamente la veracidad de lo que lees, no tomes postura al respecto. Mejor guardar silencio y que te tomen por tonto. En resumen: ¡Revisa las cosas!
Fuentes adicionales:
https://libcom.org/news/neo-nazis-far-right-protesters-ukraine-23012014
Fotos adicionales de símbolos neonazis ucranianos (en ruso):