Por Douglas Hill
Desde el 11-S, el gobierno estadounidense ha emprendido la “Guerra contra el Terror” y ha promulgado una avalancha de leyes destinadas a contener la amenaza del terrorismo islámico. Gran parte de esta legislación legitima la discriminación racial por motivos étnicos contra personas que supuestamente tienen apariencia musulmana en lugares como los aeropuertos. Según fuentes como los medios de comunicación y el propio gobierno estadounidense, esta “Guerra contra el Terror” supuestamente busca satisfacer los objetivos altruistas de proteger a la población del terrorismo islámico. Sin embargo, la realidad es que Estados Unidos libra esta guerra por razones muy distintas. Como hemos visto, el gobierno estadounidense ha intentado promover sus intereses geopolíticos en Oriente Medio desde el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando se convirtió en la potencia imperialista dominante del mundo. En este artículo, analizaremos cómo Estados Unidos lleva a cabo hipócritamente esta “Guerra contra el Terror” al apoyar a grupos terroristas islámicos y monarquías reaccionarias en Oriente Medio, cuando en realidad busca promover sus intereses imperiales.
Grupos islámicos apoyados por Estados Unidos.
Algunos saben perfectamente que Estados Unidos ha apoyado a movimientos islamistas en el pasado. De hecho, su apoyo a los muyahidines afganos durante la guerra soviético-afgana es bien conocido. Pero a otros les sorprenderá saber que Estados Unidos ha seguido apoyando a grupos terroristas islamistas y gobiernos represivos en todo el mundo, y aún así se le sigue considerando el faro de la libertad mundial. Muchos han presentado análisis que terminan justificando el sistema imperialista, argumentando que se trató simplemente de “errores políticos” que pueden corregirse con el tiempo. Como veremos, esto no es cierto.
Primero, comencemos por exponer los diferentes movimientos y países islámicos que Estados Unidos apoya. Aquí también explicaremos por qué este fenómeno hipócrita no tiene nada que ver con ninguna "política" inconveniente de la clase dominante, sino que es, de hecho, un reflejo de sus intereses de clase concretos como clase dominante de una potencia imperialista.
Arabia Saudita
La Casa de Saud es la familia real de uno de los más régimen patriarcal, represivo y reaccionarios En la Tierra, que ha estado en el poder durante más de siete décadas. La monarquía absoluta teocrática que gobierna el Reino de Arabia Saudita considera el Corán como la ley suprema del país. El rey ostenta el poder político absoluto. Grupos disidentes sauditas han expresado su indignación por la persistente pobreza, el desempleo y la corrupción de los monarcas sauditas. Los sindicatos están prohibidos y el gobierno reprime continuamente los movimientos políticos que abogan por el cambio social. Las huelgas y manifestaciones son ilegales y se castigan con una represión severa, incluyendo la ejecución, que frecuentemente adopta la forma de decapitación, lapidación, amputación de miembros, fusilamiento o crucifixión. Los métodos absolutistas de gobierno han provocado con frecuencia descontento entre las clases trabajadoras de Arabia Saudita, en particular los trabajadores petroleros, quienes se han alzado en favor del sufragio femenino, mejores condiciones económicas y la democratización del Estado, más recientemente durante la Primavera Árabe.
En Arabia Saudita, las mujeres sufren una severa opresión. Este sistema de opresión de género se ha comparado con el apartheid racial de Sudáfrica. Es el único país del mundo donde las mujeres tienen prohibido conducir. Tampoco pueden viajar, trabajar, estudiar ni casarse sin el permiso de un tutor masculino. Desde los inicios de su dinastía hasta la actualidad, Arabia Saudita ha llevado a cabo brutales ejecuciones públicas por "brujería y hechicería". Estos hechos apenas se difunden en los medios corporativos estadounidenses debido a que Estados Unidos es un comprador fiel de las enormes exportaciones de petróleo de Arabia Saudita.
La monarquía saudí ejerce una injerencia sistemática en los asuntos internos de otros países, apoyando a rebeldes fundamentalistas islámicos como reflejo de la ideología estatal del wahabismo. Junto con Estados Unidos, Arabia Saudí ha sido uno de los principales financiadores de Al Qaeda. Osama Bin Laden, probablemente el terrorista más conocido de la historia moderna, fue producto de las relaciones comerciales entre Estados Unidos y Arabia Saudí. El Grupo Saudí Bin Laden, propiedad de la familia Bin Laden, sigue siendo miembro del Consejo Empresarial Estados Unidos-Arabia Saudí y desempeña un papel fundamental en la promoción de los intereses geopolíticos y económicos de los capitalistas estadounidenses y saudíes. Al Jazeera, el medio estatal de Qatar, colabora con el medio de propaganda saudí Al Arabiya para moldear la opinión pública y mantener estructuralmente el poder intelectual de la familia saudí en Arabia Saudí. La monarquía saudí, más recientemente, ha sido Apoyar financieramente a los “rebeldes” sirios contra Assad en Siria. A pesar de su infame historial en el trato a las mujeres, los disidentes políticos, las minorías religiosas, las personas LGBT y los trabajadores extranjeros, el imperialismo estadounidense ha mantenido una relación amistosa con Arabia Saudí durante décadas.
Bahréin
Este pequeño país insular en el Golfo Pérsico ha sido víctima del imperialismo británico y estadounidense durante décadas, quizás incluso siglos. El Reino de Baréin no forma parte de la OTAN, pero es un importante aliado de Estados Unidos. La monarquía en Baréin ha estado reprimiendo brutalmente a los movimientos prodemocráticos desde 2011. Esto incluye, entre otras cosas:, disparar en medio de multitudes. Estados Unidos y Gran Bretaña son firmes partidarios y principales proveedores de armas del régimen de Bahréin.
El ejército estadounidense tiene una flota allí y está al tanto de lo que sucede en Bahréin. Esto demuestra claramente que Estados Unidos tiene otras prioridades que van mucho más allá de la protección de los derechos humanos. Bahréin es un país que muchos apologistas del imperialismo consideran que tiene demasiados “"libertad económica"” ser criticado. Por supuesto, esta “libertad económica” solo significa libertad económica para los empresarios extranjeros y los aristócratas de la monarquía de Bahréin.
Túnez
Durante más de 24 años, Túnez estuvo gobernado por el presidente Zine El Abidine Ben Ali, su familia y numerosas corporaciones extranjeras que se beneficiaron de las políticas neoliberales de "terapia de choque" del FMI. Ben Ali fue, por lo tanto, una marioneta política muy útil para Estados Unidos y otros países imperialistas. El gobierno tunecino, para cumplir con los requisitos de los préstamos del FMI, recortó los subsidios alimentarios esenciales. Esta "medicina económica", sumada a la reciente crisis económica mundial, provocó un aumento vertiginoso de los precios de los alimentos en todo el mundo y en la región árabe, desencadenando numerosos levantamientos obreros generalizados contra el gobierno.
Las protestas en Túnez comenzaron cuando un joven trabajador desempleado llamado Mohamed Bouazizi se suicidó prendiéndose fuego. En Sidi Bouzid, después de que la policía le confiscara las frutas y verduras que vendía sin permiso, compró gasolina con el poco dinero que le quedaba y se prendió fuego en protesta por el desempleo crónico y la brutalidad policial. Esto anunciaría el comienzo de la “Primavera Árabe”.” Sin embargo, este movimiento, que surgió a raíz del deterioro de las condiciones económicas de la población tunecina, no poseía la organización ni la estrategia política necesarias para derrotar al sistema imperialista y al paradigma neoliberal. Lo que los medios burgueses omiten es que Estos disturbios por la escasez de pan en Túnez se vienen produciendo desde hace décadas, remontándose a 1984, cuando el FMI comenzó a implementar su "programa de ajuste estructural".“ No fue hasta hace poco que las condiciones económicas del pueblo tunecino se volvieron tan insostenibles que estalló una gran inestabilidad en todo el país.
Un nuevo gobierno, que se dice que es un coalición de islamistas y “secularistas”,” ha reemplazado al régimen de Ben Ali. Independientemente de la retórica generalizada que ensalza la naturaleza democrática de la revolución, el El Banco Mundial ha seguido aprobando préstamos y llevando a cabo la agenda del imperialismo estadounidense. Junto al gobierno recién formado, también se han producido críticas generalizadas a las maniobras de la nueva coalición hacia el islamismo salafista. Todos estos acontecimientos dejan claro que Túnez aún está lejos de liberarse del yugo imperialista o de alcanzar sus aspiraciones democráticas nacionales.
Egipto
Hosni Mubarak, el presidente de uno de los regímenes más opresivos respaldados por Estados Unidos, fue derrocado recientemente por millones de egipcios a través de la Revolución egipcia. Durante varias décadas, Egipto ha sido un receptor amistoso de ayuda militar de Estados Unidos, solo superado por Israel. George W. Bush incluso aplaudieron a Mubarak para fomentar la “seguridad regional” en Egipto, así como para apoyar a Israel. Todas las políticas de creación de un sistema de bienestar social implementadas bajo el gobierno de Gamal Abdel Nasser fueron revertidas en favor de programas neoliberales, a partir del mandato de Anwar Sadat. Estos programas buscaban satisfacer las necesidades de las corporaciones transnacionales, así como de empresarios corruptos que mantenían estrechos vínculos con el régimen. Estas acciones de la clase dirigente también exacerbaron la pobreza y la desigualdad social en Egipto.
Tras las elecciones de 2010, el Partido Nacional Democrático, que era el partido gobernante anteriormente, controlaba más de 801 millones de escaños en el parlamento. La revolución en Egipto ha inspirado muchos movimientos en todo el mundo, incluidos los movimientos de la Primavera Árabe en todo Oriente Medio, así como las protestas contra la austeridad en Estados Unidos y Europa. Estos grupos que organizaron protestas se remontan a principios de la década de 2000, con la Intifada palestina, Mahalla y otras fuerzas que mostraron su descontento con el deterioro de las condiciones económicas. Sin embargo, al final, esta revolución... no se completó con éxito todos sus objetivos. En cambio, una continuación del statu quo y el atraso político está siendo garantizado por fuerzas que aún son leales al imperialismo. El presidente Mohammad Morsi, el reemplazo de Mubarak aprobado por Washington, prometió continuar los esfuerzos para establecer la “paz” entre Israel y Palestina. También prometió no ser “otro dictador”,” y trató de calmar los disturbios en Egipto. Sin embargo, las acciones de Morsi con respecto al establecimiento de una nueva constitución islámica, que repudió temporalmente la cámara baja del parlamento, le otorgaron muchos poderes que su predecesor Mubarak nunca tuvo.
La Hermandad Musulmana también surgió como una fuerza política dominante en el parlamento. Uno de los líderes prominentes del movimiento, Khairat el-Shater, mantiene muchas posturas reaccionarias, como afirmar que el Islam requiere mercados libres y la existencia de un estado que se adhiera a la ley Sharia. De la ley Sharia surgen otras posturas sociales de extrema derecha, como obligar a las mujeres a usar velo y tener un tutor masculino para viajar. Los medios burgueses en los EE. UU. apenas prestan atención a esto, porque su verdadero objetivo es impedir que Egipto se convierta en una nación que determine su propio destino, y para impedir su recuperación económica. La única forma de lograrlo es mediante la imposición de regímenes títeres y el fomento de la inestabilidad. Gracias a los Hermanos Musulmanes y a Morsi, se protegieron en Egipto el islamismo, los intereses estadounidenses y las políticas conciliadoras hacia el sionismo. El 3 de julio de 2013, el ejército egipcio proestadounidense lanzó un golpe de Estado contra los Hermanos Musulmanes y Morsi, estableciendo una dictadura militar igualmente reaccionaria en Egipto. A este golpe le siguió pronto el masacre de manifestantes, Suspensión de la constitución e imposición de la ley marcial. La hegemonía del imperialismo estadounidense se ha mantenido en Egipto, junto con Israel y los estados del Golfo.
Libia
El 20 de octubre de 2011, Muamar Gadafi fue asesinado a sangre fría por los llamados “rebeldes libios” contra el gobierno. Durante siglos, las potencias coloniales han visto a Libia como un objetivo predilecto. Después de la Segunda Guerra Mundial, diferentes sectas de la burguesía libia apoyaron la fusión de Libia con Egipto para formar una nación árabe. En cambio, el rey Idriss emergió como el siguiente títere prooccidental, y Libia obtuvo su independencia nominal del colonialismo italiano en 1951 bajo la monarquía. Aunque aún no se habían descubierto valiosos recursos naturales, Estados Unidos y Gran Bretaña mantuvieron una presencia militar en Libia por razones geopolíticas estratégicas, supervisando así la Transición del colonialismo al neocolonialismo. Libia seguía siendo un país extremadamente atrasado, con apenas instituciones nacionales aparte del ejército.
En 1969, Gadafi, junto con otros tres oficiales, derrocó al rey Idriss y a la camarilla de Senoussis. Los recursos naturales, como el petróleo, fueron nacionalizados bajo el liderazgo de Gadafi y arrebatados a las corporaciones occidentales. Si bien las relaciones sociales del capital aún se mantenían, cosas como infraestructura, educación, salud y la posición de la mujer experimentó cambios progresivos. Además, bajo la bandera del panafricanismo, Gadafi utilizó todos los recursos a su alcance para luchar por la unidad africana. Estos cambios son la razón principal por la que los imperialistas en los círculos de la OTAN se referían a Gadafi como un "dictador malvado" que "tenía que desaparecer".“
La OTAN, en respuesta, comenzó a dar apoyo social y financiero a diversos grupos, que tenían sus orígenes en el islamismo, el nacionalismo árabe y las divisiones tribales atrasadas de Libia. Estos grupos incluían a Al Qaeda en el Magreb Islámico y al Grupo Islámico Combatiente Libio, ambos antiguos enemigos de Gadafi. La OTAN utilizó la Liga Libia de Derechos Humanos (LLHR) y la ONU para promover la propaganda belicista necesaria para justificar esta "intervención" en Libia. La OTAN estableció entonces una zona de exclusión aérea sobre Libia y observó cómo un país con altos estándares de desarrollo era devastado. Tras la muerte de Gadafi y la derrota de sus fuerzas, la OTAN estableció un cuartel general en Bengasi para hablar en nombre de estas organizaciones terroristas islamistas. Lo denominaron el "Consejo Nacional de Transición", que Nombró a un comandante de la CIA llamado Khalifa Hifter. para dirigir sus operaciones militares. Los refugiados libios han llamado a estos islamistas “terroristas sedientos de poder”,” que tienen torturaron brutalmente a muchos negros de origen subsahariano.. Además, estos grupos tienen Se manifestaron a favor de la ley islámica. en Libia, y tienen advirtió a las mujeres sobre qué tipo de posición marginada se esperaría de ellas. para tener en el futuro. Sin embargo, los medios burgueses en Estados Unidos han seguido calificando a estos grupos terroristas islamistas como “luchadores por la libertad” que supuestamente luchaban por la “democracia” con la Primavera Árabe. Una vez más, este discurso sobre la “democracia” proveniente de los círculos de la clase dominante no es más que la típica palabrería vacía.
Siria
Siria, al igual que otros países de Oriente Medio, ha sido un país históricamente víctimas del colonialismo, y asolada por la inestabilidad política. Los orígenes de la actual agresión imperialista en Siria se basan en numerosas contradicciones históricas. Estas contradicciones se dan entre los intereses nacionales del pueblo sirio y los intereses externos de los imperialistas extranjeros, cuyo único objetivo ha sido someter a Siria. Hacia la década de 1950, el panarabismo, o nacionalismo árabe, era una fuerza política en ascenso que ganaba terreno en países como Egipto, Libia y Siria. El partido Baaz fue fundado por un maestro sirio llamado Michel Aflaq en 1947. bajo el lema “unidad, libertad, socialismo”. Si bien el supuesto “socialismo” aquí es cuestionable, esta línea ha resultado atractiva para muchas fuerzas populares árabes que manifestaron su oposición al sionismo y al colonialismo europeo en Oriente Medio. Sobre todo, la amistad del partido Baaz con Irán y las “cinco facciones principales” de Palestina es un pecado abominable a los ojos del imperialismo occidental. Bashar al-Assad, el actual presidente de Siria, ha sido demonizado como un dictador brutal que asesina perpetuamente a manifestantes pacíficos. Sin embargo, lo que descubriremos es que esto es otra gran exageración para justificar la agresión armada no solo contra Assad, sino contra el propio pueblo sirio. Lo peor es que los diversos listas de fallecidos, estadísticas y cifras de la ONU respecto a la situación mortal en Siria a menudo han sido contradictorios por naturaleza, Prácticamente todos los “informes” no confirmados provienen de la oposición siria. En general, la propaganda imperialista tiende a distorsionar las verdaderas causas de la inestabilidad en Siria.
En primer lugar, el descontento entre el pueblo sirio respecto a sus condiciones es un fenómeno real que no debemos pasar por alto. El creciente desempleo y la llamada “terapia de choque” del FMI, que implica la congelación de salarios, la eliminación de barreras al capital internacional y la privatización, son motivo de preocupación para los trabajadores de Siria. Los medios burgueses han intentado presentar el problema de Siria como un problema de liderazgo. Lo que no mencionan es que el movimiento de protesta en Siria terminó convirtiéndose en una operación orquestada, modelada a partir del “movimiento de protesta” en Libia. Es extraño que muchos de estos supuestos “manifestantes” fueran reportados portando armas cargadas. Además, informes diversos han reconocido el asesinato de agentes de policía en estas llamadas “protestas pacíficas”. Estas protestas tampoco comenzaron en Damasco, sino en la ciudad de Daraa. Moaz al-Khatib, presidente de la Coalición Nacional Siria, es el representante petrolero elegido a dedo por el orden internacional de Wall Street-Londres para liderar la oposición siria. Se afirma en otro artículo Según el Land Destroyer Report, "de hecho, al-Khatib había trabajado durante seis años en la compañía petrolera al-Furat, según la BBC, que está asociada con Shell Oil".“
Sin embargo, esto no es todo. En Siria, al igual que en Libia, las afluencias de "combatientes por la libertad" extranjeros que han estado operando bajo el amparo de la oposición siria son Fueron desenmascarados como terroristas islamistas con vínculos con Al-Qaeda. Hay varios de estos grupos. Uno de ellos es el Frente Nusra, que es el más prominente. Otro es Ahrar al-Sham, que incluye a más personas de origen sirio. Aunque es diferente en apariencia, en esencia comparten los mismos objetivos islamistas que el Frente Nusra, y no dudarán en utilizar atentados suicidas para fomentar la inestabilidad. Incluso en un Artículo del New York Times Afirma: “En toda Siria, las zonas controladas por los rebeldes están salpicadas de tribunales islámicos atendidos por abogados y clérigos, y por brigadas de combate dirigidas por extremistas. Incluso el Consejo Militar Supremo, la organización rebelde paraguas cuya formación Occidente esperaba que marginara a los grupos radicales, está plagado de comandantes que quieren infundir la ley islámica en el futuro gobierno sirio”. El Grupo Islámico Combatiente Libio (LIFG), que es un títere del imperialismo de la OTAN, ha sido entrenar a los militantes sirios para luchar contra el gobierno sirio. Pavo También ha contribuido a proporcionar armas a estos militantes. Estados Unidos también se ha coordinado con Gran Bretaña y Arabia Saudita en lo que respecta al envío de más de 3.000 toneladas de armas a estos “rebeldes” sirios. A medida que Artículo del Telegraph afirma: “Los envíos fueron presuntamente pagados por Arabia Saudita a instancias de Estados Unidos, con asistencia para el suministro de armas organizada a través de Turquía y Jordania, vecinos de Siria”. Finalmente, Israel se ha mostrado dispuesto a intervenir militarmente contra el gobierno sirio y para apoyo Los estadounidenses los armaron, y de igual modo las fuerzas rebeldes han estado dispuestas a... “"hacer las paces"” con el sionismo. Organizaciones palestinas revolucionarias han condenado estas medidas imperialistas contra Siria.
Estados Unidos está dispuesto a admitir que existe una “amenaza de terrorismo” en Siria y que “se debe tener cuidado” al apoyar a estos rebeldes. Sin embargo, todas las pomposas referencias de los medios a Al-Qaeda solo sirven para promover la confusión entre el público en general, principalmente para continuar la discusión obsesiva sobre Assad. ¿Por qué ha ocurrido esto? Estados Unidos lleva más de 20 años planeando un cambio de régimen en Siria. ¿Si Assad es la fuente de todo mal? Claramente hay otra razón por la que Estados Unidos está tan ansioso por Siria. Como se señala en otro artículo del Land Destroyer Report, “la ciudad portuaria siria de Tartus está siendo renovada y se prepara para albergar grandes buques de guerra rusos en un intento por establecer una presencia significativa en el Mediterráneo. Esto contrarrestaría la expansión de la OTAN a lo largo de las fronteras de Rusia, así como mantener bajo control a las flotas occidentales al norte del Canal de Suez”. Además, al igual que las “atrocidades” que supuestamente cometió Gadafi, estos informes de la ONU no tienen una base sólida. De hecho, No se ha llevado a cabo ninguna “investigación” real por parte de la ONU. Para confirmar esto, solo han citado las típicas tonterías repetidas por quienes tienen vínculos con las ONG, la CIA, el Consejo Empresarial Estados Unidos-Qatar y otros lacayos del imperialismo. A pesar de la falta de fiabilidad de los informes de derechos humanos de la ONU, el público en general los ha aceptado, quizás porque algunos se dejan engañar por la supuesta “respetabilidad” de la ONU.”
La administración Obama ha dibujado un “línea roja” en Siria, y advirtió que un ataque con armas químicas sería respondido con fuerza letal. Sin embargo, está claro que los ataques químicos sirven a los intereses de los "rebeldes" sirios, porque el gobierno sirio ya ha ganado una cantidad considerable de batallas y simplemente no hay ninguna razón lógica para que utilicen armas químicas. Sin embargo, Estados Unidos y la UE han comenzado recientemente a acusar al gobierno sirio de usar armas químicas nuevamente. a pesar de las pruebas que las fuerzas rebeldes son las que utilizan armas químicas. Los rebeldes sirios han... Hizo videos amenazando con un genocidio contra los alauitas con armas químicas. proporcionado por Turquía. Las fuentes también han afirmado que Estados Unidos y sus aliados europeos utilizaron Contratistas de defensa para entrenar a los rebeldes en la obtención de armas químicas. Esto debería decirnos muchas cosas, una de ellas es que Estados Unidos y la UE. Simplemente no les importan los hechos. Otra razón es que están cada vez más desesperados, porque son incapaces de convencer al pueblo sirio con sus mentiras.
Muchas protestas progubernamentales, con más de 10.000 personas, Han mostrado su apoyo a Assad. Esto demuestra que el pueblo sirio no está dispuesto a permitir que un grupo de magnates petroleros y terroristas islamistas se hagan pasar por sus salvadores democráticos. Trazar una línea roja en Siria constituye una flagrante violación de la soberanía del pueblo sirio. Es fundamental reconocer el derecho nacional de Siria a determinar sus propios asuntos, porque ningún crimen cometido por el capital internacional podrá jamás "salvar" al pueblo sirio de ninguna atrocidad.
Grupos islámicos a los que se opone Estados Unidos
Así como Estados Unidos cuenta con organizaciones islámicas aliadas, también existen aquellas con las que no simpatiza. De este modo, una forma de terrorismo se considera "mala", mientras que otras no se perciben como tales. Resulta problemático que, por un lado, se permita esta hipocresía y, por otro, se siga dando cabida a la islamofobia. En este artículo, explicaremos las acciones reales que subyacen a estas justificaciones y sentimientos de oposición a ciertos grupos islamistas.
“Terroristas domésticos”
Cuando uno escucha las palabras “terrorista doméstico”, puede pensar simplemente que significa cualquiera que cometa un delito con la intención de sembrar el terror entre la población, ya sea musulmán, cristiano, judío o de cualquier otra religión. Sin embargo, este no es el caso en la práctica. La clase dirigente de Estados Unidos El método de “vigilancia” contra el terrorismo ha consistido en perseguir a los musulmanes de forma desproporcionada. a otros grupos de personas. Basta con observar el perfilamiento étnico y religioso a gran escala de musulmanes por parte del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York. Documentos publicados recientemente han demostrado que el NYPD ha estado colaborando con la CIA en el perfilamiento de musulmanes.
Como se menciona en el artículo enlazado anteriormente, “Fuentes independientes, incluyendo Islamophobia Watch, han informado que la vigilancia de las mezquitas en los asuntos cotidianos de los musulmanes en los Estados Unidos se ha intensificado desde los ataques del 11 de septiembre; la CIA ha estado llevando a cabo operaciones de inteligencia clandestinas para escudriñar la vida diaria de los musulmanes dentro del país”. De hecho, muchos estadounidenses musulmanes inocentes han sido encarcelados sin juicio. Los medios de comunicación, tanto en los EE. UU. como en otros países occidentales, siguen señalando la religión del Islam como un motivo para el terrorismo. Sin embargo, hemos visto una y otra vez que esto es simplemente una forma de generar apoyo para la agresión imperialista extranjera en el extranjero, lo que, por supuesto, significa ¡Financiando el terrorismo islamista! Evidentemente, hay algo incorrecto en esta imagen.
Afganistán
Afganistán tiene una larga historia de guerras con potencias imperialistas y coloniales. El auge de los talibanes reaccionarios y del islamismo en Afganistán tiene orígenes que se remontan a cuando La administración Carter, con la ayuda de la CIA, decidió ayudar a amplios grupos de islamistas. llamados muyahidines en el verano de 1979. Los muyahidines eran una colección de facciones islamistas, muchos de cuyos miembros eran señores feudales tribales que tenían vínculos económicos con comerciantes en las ciudades. Una de las facciones más prominentes y reaccionarias era Hizb-I-Islami Gulbuddin, liderada por Gulbuddin Hekmatyar. Después de que los soviéticos invadieran Afganistán e instalaran la facción Parcham del Partido Democrático Popular de Afganistán como su gobierno títere, los muyahidines libraron una guerra contra los soviéticos durante más de 10 años. Hizb-I-Islami Gulbuddin, que juró derrocar a los soviéticos y establecer un "estado islámico puro", recibió una cantidad increíble de apoyo de la CIA y el ISI. En 1979, un joven de 22 años llamado Osama Bin Laden fue reclutado por la CIA en un campo de entrenamiento. El grupo Maktab al-Khidamar, fundado y dirigido por el multimillonario Osama Bin Laden, también recibió apoyo encubierto de la CIA y del servicio de inteligencia pakistaní (ISI).
Tras la retirada soviética, estalló una guerra civil entre las facciones muyahidines. Mientras la guerra asolaba Afganistán, los talibanes surgieron del caos en 1994. En 1996, los talibanes establecieron un gobierno que operaba con algunos de los principios más reaccionarios y teocráticos. Se proclamó la ley islámica (Sharia) y se esperaba que las mujeres asumieran sus roles tradicionales en una sociedad islámica dominada por los hombres. Las niñas eran castigadas violentamente si se las sorprendía asistiendo a la escuela. Durante mucho tiempo, el sentimiento antioccidental se había ido gestando entre las fuerzas muyahidines en Afganistán, principalmente después de que Estados Unidos retirara su apoyo a la guerra tras la retirada soviética. Como resultado, todas las Financiación patrocinada por Estados Unidos para la enseñanza del islamismo militante en las escuelas. El sufrimiento de los niños afganos, así como el apoyo del ISI pakistaní a los talibanes, pronto se volverían en contra de Estados Unidos. Estados Unidos tiene muchos intereses económicos en la región de Asia Central, lo que pronto creó un pretexto para la intervención imperialista de 2001. Las excusas esgrimidas fueron que los talibanes estaban "dando refugio a Al-Qaeda" y "violando los derechos humanos" en Afganistán.
Sin embargo, estas excusas son ridículas y no se corresponden con la realidad de la situación. Debemos recordar que Al-Qaeda surgió en primer lugar debido a la financiación y el apoyo de Estados Unidos durante la guerra de Afganistán en la década de 1980. Los talibanes también surgieron posteriormente de este mismo movimiento islamista. Después de que el gobierno talibán fuera derrocado por las fuerzas estadounidenses, el abuso y la discriminación contra las mujeres continuaron bajo el régimen. El corrupto régimen títere del presidente Hamid Karzai en Estados Unidos. Hay muchos recursos naturales ubicados dentro de la región afgana que muchas corporaciones estadounidenses ansían. Estos recursos incluyen depósitos de hierro, cobre, cobalto, oro y litio. Se cree que Afganistán posee uno de los mayores depósitos de litio del mundo. La clase dirigente teme que estos recursos caigan en manos de los talibanes o de China. Se estima que entre 15.500 y 17.400 civiles han muerto como consecuencia de esta ocupación imperialista en Afganistán desde 2001. Las bajas causadas por esta ocupación superan con creces las que cualquier organización islamista podría soñar con infligir a un país.
Pakistán
Estados Unidos tiene un aliado muy importante en el gobierno pakistaní, incluso mientras lanza brutales ataques con drones contra su población, por lo que su inclusión en cualquiera de las categorías de oposición o apoyo al imperialismo estadounidense es problemática, ya que Pakistán no encaja perfectamente en ninguna de las dos categorías. Pero si bien Pakistán es el aliado estratégico más valioso de Estados Unidos en la región, los ataques con drones estadounidenses se han estado produciendo en Pakistán durante varios años., matar principalmente a civiles inocentes bajo el pretexto de luchar contra el “terrorismo”. Bajo la administración Obama, estos ataques con drones se han intensificado. Miembros de la gobierno pakistaní (incluidos el ISI y la ONU) han declarado repetidamente que los ataques con drones son un violación de la soberanía de Pakistán. También se afirma en un artículo Según la Oficina de Periodismo de Investigación, los ataques con drones tienen como objetivo funerales, así como personas que intentan rescatar a las víctimas. La clase dirigente en los Estados Unidos ha... no faltan justificaciones Por ello, muchos en Washington han calificado estos ataques con drones como “asesinatos por buena voluntad”, señalando que, ocasionalmente, algunos líderes tribales talibanes mueren en dichos ataques. Más concretamente, han culpado a los militantes de Haqqani, con base en Waziristán del Norte, de los ataques contra bases de la OTAN en Afganistán.
Sin embargo, la sola idea de que Estados Unidos esté “luchando contra el terrorismo” en Pakistán es ridícula. Ante todo, el objetivo de la OTAN no ha sido luchar contra el terrorismo, sino asegurar el dominio de Pakistán fomentando la inestabilidad. pedazo Un artículo de Michel Chossudovsky en Global Research afirma: “La estrategia estadounidense consiste en fomentar divisiones sociales, étnicas y entre facciones, así como la fragmentación política, incluyendo la desintegración territorial de Pakistán. Esta línea de acción también está dictada por los planes de guerra estadounidenses en relación con Afganistán e Irán”. En este mismo artículo se menciona que la CIA predice que Pakistán se convertirá en un supuesto “estado fallido” para 2015. Cabe destacar que Pakistán posee aproximadamente 25,1 billones de pies cúbicos de reservas de gas. ¡Vaya lucha contra el “terrorismo”! Estos datos tan tentadores incitan a la alianza OTAN-Wall Street a obtener un mayor control sobre Pakistán mediante diversos métodos. Uno de ellos consiste en que Estados Unidos proporcione aviones al gobierno pakistaní para bombardear aldeas baluchis, mientras que, supuestamente, Gran Bretaña brinda apoyo encubierto a separatistas de Baluchistán para ayudar a formar un “Gran Baluchistán” a expensas del pueblo pakistaní.
Uno podría entonces preguntarse quiénes son estos “terroristas“ que están siendo asesinados en los ataques con drones. Como hemos visto con la guerra soviética en Afganistán, la CIA a menudo ha utilizado el servicio de inteligencia pakistaní ISI, así como Arabia Saudita, para canalizar dinero a varios grupos islamistas. Como se señala en otro de los libros de Michel Chossudovsky artículos, “La ‘Guerra Global contra el Terrorismo’ es una construcción de inteligencia compleja e intrincada. El apoyo encubierto brindado a los ‘grupos extremistas islámicos’ forma parte de una agenda imperial. Pretende debilitar y eventualmente destruir las instituciones gubernamentales seculares y civiles, al tiempo que contribuye a vilipendiar al Islam. Es un instrumento de colonización que busca socavar los estados-nación soberanos y transformar países en territorios”. Los grupos islamistas apoyados por el ISI incluyen Jamaat-e-Islami, Lashkar-e-Tayyaba, Jehad-e-Kashmiri, Hizbul-Mujahidin y Jaish-e-Mohammed. El uso de drones Predator en Pakistán solo permite a estos grupos islamistas, incluidos los talibanes, ganar lo que ellos llaman el juego de "corazones y mentes". Esto permite que diversos grupos islamistas recluten a miembros descontentos de la población, convirtiendo así a Pakistán en un campo de batalla mortal. Esta creciente catástrofe solo puede fortalecer el régimen neocolonial en Pakistán y amenazar al pueblo pakistaní.
Sudán
Durante años se ha producido una violencia generalizada tanto en las regiones del sur como del norte de Sudán. Según la ONU, millones de personas fueron desplazadas en 2012. Sin embargo, las causas de este conflicto están siendo distorsionadas y confusas por la propaganda imperialista. El gobierno sudanés ciertamente no es inocente en lo que respecta a su papel en este conflicto. Sin embargo, el liderazgo del presidente Omar Al-Bashir en el norte de Sudán ha sido acusado de instigar “"genocidio"” En Sudán, se trata de un ataque inmoral que solo sirve para justificar la agenda imperialista de Estados Unidos. Sudán es una antigua colonia británica con grandes reservas de petróleo, uranio y goma arábiga. En general, existen dos problemas principales que preocupan a Sudán. Primero, Estados Unidos, la Unión Europea e Israel se están uniendo para intentar derrocar al gobierno sudanés mediante el apoyo financiero a grupos "rebeldes", al tiempo que buscan dividir aún más a Sudán para obtener un mayor control sobre sus recursos. Segundo, a raíz de la sequía en el Sahel, se ha generalizado el separatismo y el etnonacionalismo regional, reflejo de la lucha por los recursos. Los gobiernos de Sudán y Sudán del Sur han estado financiando milicias, mientras continúan ignorando a estas poblaciones regionales.
No debería sorprender que las clases dominantes estén financiando una vez más a un gran número de grupos “rebeldes” reaccionarios, con el objetivo de obtener el control de Sudán. Esto debe entenderse en un contexto histórico determinado. Sudán solía ser parte de Egipto, hasta que fue segregado bajo el Condominio Anglo-Egipcio de Gran Bretaña. Sudán se independizó nominalmente con tropas británicas estacionadas en su territorio, iniciando así la “El proceso de ”balcanización” en Sudán en 1956.
Recientemente se celebró el referéndum de Sudán del Sur. Este referéndum, que fue un proceso supuestamente “democrático”, se llevó a cabo para Dividir Sudán en Norte y Sur en 2011. La Corte Penal Internacional (CPI) emitió una orden de arresto contra el presidente Omar al-Bashir por “crímenes de lesa humanidad” en Darfur. Cuando la CPI menciona “crímenes de lesa humanidad”, se refiere al uso de la fuerza por parte del gobierno sudanés para reprimir a diversos grupos “rebeldes”. Estos grupos incluyen al Ejército de Liberación de Sudán del Sur (SSLA), el Movimiento por la Justicia y la Igualdad (JEM) y muchos otros. El SSLA ha estado recibiendo financiación de fuentes externas desde la década de 1980., incluyendo armas e incluso la intervención de Estados Unidos. Algunos de estos grupos militantes incluso abrió oficinas en Israel, En un intento por fomentar “relaciones amistosas” entre Sudán del Sur e Israel. Como se señala en el artículo, “‘Tras consultar con la dirección del Movimiento de Liberación del Pueblo Sudanés (SPLM) en Juba, los simpatizantes del SPLM en Israel han decidido establecer la oficina del SPLM en Israel’, según un comunicado recibido por correo electrónico desde Tel Aviv, firmado por la secretaría del SPLM en Israel”.”
Todo esto ocurre después de que Estados Unidos intentara, inicialmente, fomentar la paz entre Al-Bashir y el Ejército de Liberación Popular de Sudán (ELPS). Ahora que la influencia de China crece y Jartum empieza a compartir sus recursos petroleros con China, las fuerzas del capital internacional avivan las llamas del conflicto para dividir al pueblo sudanés, mientras siguen culpando a Jartum de supuestamente apoyar a los "militantes islamistas". Si no culpan a Jartum del conflicto, intentan presentar la guerra civil en Sudán como una lucha entre las distintas ramas del cristianismo y el islam.
Hay diferencias entre estos diferentes grupos. Sin embargo, es reduccionista presentar el conflicto como meramente una lucha entre “musulmanes árabes” y “africanos negros cristianos/animistas” sin abordar la economía. La sequía del Sahel ha contribuido a la falta de recursos de Sudán, intensificando así la lucha por estos recursos entre diferentes grupos de personas. Además, muchas corporaciones transnacionales han estado acaparando tierras en Sudán. Como artículo Según la Harvard International Review, “además, de acuerdo con una investigación realizada por The Guardian en el verano de 2011, muchas corporaciones europeas y norteamericanas han estado acaparando tierras masivas en África con el propósito de cultivar biocombustibles. Los inversores extranjeros no tienen la obligación de garantizar que los beneficios de la producción de biocombustibles se trasladen a las comunidades locales africanas, por lo que es muy posible que el aumento de la producción de biocombustibles en África reduzca la tierra disponible para la producción de alimentos, al tiempo que genera ganancias para las corporaciones no africanas”.”
Ahí lo tienen. Las corporaciones en Sudán buscan obtener ganancias. El norte de Sudán es descrito hipócritamente como un estado terrorista, mientras que los imperialistas pretenden controlar los mercados sudaneses utilizando sus propios métodos terroristas. Este es un problema de intereses de clase, no solo de religión o etnia.
Palestina
En los medios de comunicación se suele hablar del “conflicto israelí-palestino” o del “conflicto árabe-israelí”. A los palestinos se les presenta como un grupo de musulmanes enfadados que intentan perseguir a la pequeña, pacífica y democrática Israel. Nada más lejos de la realidad. En realidad es Israel quien persigue a Palestina, Ignorando el hecho de que son una nación legítima compuesta por cristianos, judíos y musulmanes, Israel, desde 1948, ha estado construyendo asentamientos ilegales en tierras palestinas, sometiéndolas a la brutalidad y el trato horrendo del apartheid. Sin embargo, cuando se critica a Israel por violar incluso derechos de naturaleza democrática burguesa, se tacha a todos de "antisemitas" que supuestamente buscan socavar al pueblo judío y su forma de vida. Estos insultos ponen de manifiesto la negativa de Israel a admitir sus acciones racistas, islamófobas y genocidas. Se han proferido diversos calificativos difamatorios contra el pueblo palestino, entre ellos, "un pueblo falso" y "un grupo de terroristas". Todo esto ocurre mientras Israel lleva a cabo sistemáticamente actos de terrorismo, tanto dentro como fuera de sus fronteras. El Estado de Israel, que no es más que un Estado colonizador en Oriente Medio, es de vital importancia para los intereses estratégicos del imperialismo estadounidense y, por lo tanto, merece una atención especial.
Antes de que Israel se impusiera en la región, la mayor parte del territorio israelí pertenecía a Palestina. El pueblo judío era solo una pequeña minoría. Sin embargo, cientos de miles de palestinos se convirtieron en refugiados como resultado de la consolidación del poder israelí y quedaron atrapados en la Franja de Gaza y Cisjordania. La entrada de bienes vitales a la Franja de Gaza, como alimentos, agua, ropa, etc., está estrictamente controlada por Israel. No fue otro que el El Acuerdo de Paz de Oslo de 1993 permitió esta negación salvaje de necesidades básicas. Según un artículo de Middle East Monitor, Israel se ha garantizado el “derecho” a Utilizan más del 82 por ciento del agua de Palestina. El régimen de apartheid sionista también tiene varias violaciones de derechos humanos documentadas. La Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI) afirma que los árabes israelíes viven en condiciones económicas propias del tercer mundo. El principio burgués de "igualdad ante la ley" solo se aplica a los judíos. Como se señala en un artículo de Global Research enlazado anteriormente, "Si los judíos cometen un delito, están plenamente protegidos por la ley israelí y tienen derecho a un juicio civil. Los palestinos no tienen derechos y se enfrentan a una dura justicia militar en tribunales militares. Los israelíes tienen carreteras especiales, protecciones, privilegios y ventajas. Los palestinos sufren una grave discriminación en todos los aspectos de sus vidas sin ninguna protección legal bajo la ley israelí". El sistema de tribunales militares israelí lleva a cabo todos sus procedimientos en hebreo, trata a los niños palestinos como adultos y los encarcela en condiciones deplorables. Israel también violó la mayoría de las resoluciones de la ONU. Como bien señala Haaretz, “Israel encabeza la lista. Desde 1968, Israel ha violado 32 resoluciones que incluían condenas o críticas a las políticas y acciones de los gobiernos’.”
También es de sobra conocido que Israel es responsable de muchas más muertes que cualquier grupo “terrorista” que opere dentro de sus fronteras. Tan solo los bombardeos de Gaza de 2009 causaron la muerte de aproximadamente 1400 personas. Son demasiadas las atrocidades que Israel comete contra el pueblo palestino como para documentarlas.
Desafortunadamente, la asombrosa hipocresía de Israel no se limita a la tortura, los asentamientos ilegales y la discriminación. Mientras Israel demoniza a países como Irán y Siria por albergar "terrorismo", Israel ha apoyado continuamente a varios grupos islamistas con el propósito de desacreditar a sus enemigos más legítimos. Incluso el funcionario israelí Avner Cohen, quien se disculpa con Israel, admitió con pesar que Israel había cometido un "enorme y estúpido error" cuando decidió formar el grupo militante islamista Hamás hace 30 años. Como se cita sorprendentemente en un Artículo del Wall Street Journal, “En lugar de intentar frenar a los islamistas de Gaza desde el principio, dice el Sr. Cohen, Israel los toleró durante años y, en algunos casos, los alentó como contrapeso a los nacionalistas seculares de la Organización para la Liberación de Palestina y su facción dominante, Fatah de Yasser Arafat”. También se ha sorprendido a funcionarios israelíes diciendo que Preferirían una Siria controlada por Al Qaeda a una victoria de las fuerzas de Assad. Aquí vemos que los verdaderos enemigos de Israel son organizaciones seculares, no grupos islamistas. Israel está principalmente preocupado por el interés de contener a Irán a cualquier costo, mientras continúa llevando a cabo sus prácticas hostiles contra el pueblo palestino. Estados Unidos es el mayor benefactor de Israel, que depende completamente de la ayuda militar estadounidense. Actualmente, Estados Unidos envía 1.400.300 millones de dólares al año en ayuda militar a Israel, con el La administración Obama busca aumentar la ayuda a Israel a 1400 millones de dólares anuales a partir de 2017.
Irán
Aparte de la RPDC y Cuba, la República Islámica de Irán ha recibido quizás el trato más hostil por parte de Estados Unidos e Israel que cualquier otro país en los tiempos modernos. La feroz propaganda contra Irán tiende a retratarlo como algo similar a un monstruo de tres cabezas. Desde que comenzaron a desarrollar su propio programa nuclear, los imperialistas de Estados Unidos y la UE no han hecho más que mostrar su odio hacia Irán. Para castigar a Irán por seguir su propio camino, Estados Unidos y la UE han... sancionó a muchos sectores de la economía iraní, que ahora incluye la propia moneda iraní. Toda la carga económica resultante de esto ha recaído sobre el pueblo iraní. Estados Unidos tiene Se aprobó legislación que condena a Irán como nación terrorista, así como asesinatos orquestados y guerra cibernética contra Irán.
Por si esto fuera poco, Irán ha sido acusado de amenazar con "borrar a Israel del mapa".“ Se ha demostrado que esto es una invención.. Hace mucho tiempo se confirmó que la frase “borrar del mapa”, atribuida a Ahmadineyad, era una mala traducción. De hecho, las palabras “borrar”, “Israel” y “mapa” nunca se usaron en el discurso original. La cita real pertenece al difunto ayatolá Jomeini, no a Ahmadineyad; él simplemente parafraseó en el discurso. La cita completa dice así: “El Imam (Jomeini) dijo: ”Este régimen ocupa Jerusalén, que debe desaparecer de la faz de la Tierra”. Sin embargo, esta farsa popular ha calado hondo en todos los medios de comunicación y se ha aceptado como verdad sin cuestionarla. Esta invención de los medios se convirtió en un regalo para los imperialistas y belicistas del mundo. Finalmente, tuvieron una excusa para amenazar a Irán y así promover sus propios objetivos económicos.
Desde la Revolución iraní de 1979, el objetivo de Irán ha sido seguir su propio camino sin la interferencia de Occidente. Como la mayoría sabe, el enriquecimiento de uranio ha seguido siendo parte de la economía iraní, al igual que en prácticamente todas las demás naciones. De hecho, un programa de armas nucleares ha sido prohibido por varias fatuas emitidas por el ayatolá Ali Khameini, y la evidencia muestra que Irán no ha tenido un programa de armas nucleares desde 2003. Incluso Yousaf Butt, físico nuclear de la Federación de Ciencias Americanas, dijo que las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán, que en su mayoría son suministradas por Rusia, se utilizan principalmente para generar electricidad, no para fabricar bombas. Se ha señalado repetidamente“Los hechos han quedado demostrados una y otra vez: Irán busca el desarrollo económico, el avance tecnológico y la independencia energética; quiere energía nuclear nacional y la libertad de enriquecer uranio al 20 por ciento para el desarrollo médico de radiofármacos e isótopos industriales, como le corresponde por ser signatario del TNP.”
Lo que hace que el odio imperialista occidental hacia Irán sea aún más ridículo es que cuando el El sha de Irán, Reza Pavlavi, estaba en el poder, y Estados Unidos colaboraba con Irán en un programa nuclear secreto. Como se señala en Iran Affairs, “En un momento en que el programa nuclear iraní se presenta como una amenaza inminente, resulta interesante observar que, en realidad, comenzó hace mucho tiempo, con el apoyo y la participación de los mismos países que hoy insisten en que Irán abandone su programa nuclear”. Desde la Revolución iraní, este programa nuclear ya no es secreto ni clandestino. Han cooperado con el Tratado de No Proliferación Nuclear y han permitido inspecciones. A pesar de ello, Estados Unidos, la Unión Europea e Israel han continuado demonizando a Irán porque ya no se encuentran bajo su yugo.
La estrategia consiste en desacreditar al gobierno iraní, y si todo sale según lo previsto y se ajusta a los intereses de la clase dirigente estadounidense, se producirá un cambio de régimen. Israel continúa amenazando a Irán con la guerra. A Israel no le agrada que exista una nación dispuesta a oponerse al sionismo. Existe un riesgo real de guerra con Irán si Israel actúa como aliado de Estados Unidos, o incluso de un ataque de Estados Unidos contra Irán.
Irak
Estados Unidos ha librado dos guerras importantes en Irak. La primera fue la Guerra del Golfo en 1991. Luego, tras los ataques del 11 de septiembre, Estados Unidos invadió Irak nuevamente en 2003. Después de la última invasión militar llevada a cabo por Estados Unidos, Saddam Hussein fue asesinado a sangre fría. Aunque Saddam Hussein ya no está, Estados Unidos está empeorando las contradicciones en Irak. Después de todas las sanciones paralizantes y después de todos los asesinatos salvajes que ocurrieron, El terrorismo sectario está aún más extendido en Irak que durante el régimen de Saddam Hussein. Lamentablemente, todo esto pasa desapercibido ante los acontecimientos que se desarrollan en Siria. Muchos se han dado cuenta de que Irak se trataba principalmente de "petróleo", en lugar de salvar al pueblo iraquí de Saddam. Sin embargo, la pregunta que no se hacen es "¿por qué?".“ Para comprender verdaderamente la situación actual de Irak, es fundamental que revelemos cierto contexto histórico.
El Partido Baaz en Irak llegó al poder en un golpe de Estado denominado la “Revolución del 17 de julio” en 1968. Este golpe fue liderado por Ahmed Hassan al-Bakr, quien posteriormente cedió el poder a Saddam Hussein en 1979. Roger Morris, un exfuncionario del Departamento de Estado, afirma que La CIA desempeñó un papel vital en la organización de este golpe de Estado. El partido Baaz hizo un amplio uso de las listas de la CIA de supuestos "comunistas", asesinando a unas 5.000 personas. A lo largo de la década de 1980, Estados Unidos apoyó la guerra reaccionaria de Saddam Hussein contra Irán y suministró a Irak numerosas armas químicas, así como "inteligencia" para ayudarles a obtener ventaja sobre Irán. Según afirma Socialist Worker, “de acuerdo con Associated Press, Saddam Hussein utilizó armas químicas para asesinar a unos 190.000 kurdos entre 1983 y 1988, además de 50.000 soldados iraníes, lo que representa aproximadamente una de cada diez bajas del bando iraní durante la guerra”. Estas armas también se utilizaron para matar a musulmanes chiítas.
La razón para apoyar esta guerra, según declaró el asesor de seguridad nacional Robert McFarlane, era que “Irán obtuvo una ventaja estratégica en la península de Faw”. Veinticuatro corporaciones estadounidenses han sido desenmascaradas por suministrar armas químicas y biológicas a Irak. Durante este período, entre ellas se incluyen Hewlett-Packard, Honeywell, Sperry, Rockwell, Dupont y otras.
A lo largo de la década de 1990, Irak continuó siendo un lugar de agitación y desastre. La invasión iraquí de Kuwait se ha citado como justificación para la Guerra del Golfo, a pesar de que la "luz verde" para la invasión kuwaití fue dada por la embajadora estadounidense en Bagdad, April Glaspie. La invasión de Kuwait, instigada por Irak, terminó ralentizando el "flujo de petróleo" en el Golfo Pérsico, que es la razón más probable por la que Estados Unidos decidió intervenir. Sin embargo, esta brutal invasión del Golfo no fue la única guerra que Washington libró contra el pueblo iraquí. Posteriormente se impusieron a Irak una serie de estrictas sanciones económicas, que Asesinaron a 3,3 millones de iraquíes, entre ellos 750.000 niños. Estas sanciones, que equivalieron a un genocidio, continuaron durante la presidencia de Clinton y hasta bien entrado el siglo XXI.
Estados Unidos no había terminado con Irak. En 2003, Estados Unidos perpetró otro acto de agresión imperialista contra el pueblo iraquí. Al igual que la Guerra del Golfo, la "Guerra de Irak" se basó en mentiras y falsedades. En esta ocasión se afirmó que Saddam poseía “armas de destrucción masiva”. Esto resultó ser un disparate. Las grandes cantidades de armas químicas y biológicas que Saddam tenía de la Guerra del Golfo se habían deteriorado en un lapso de 12 años y ya no podían utilizarse. Incluso cuando los inspectores de la ONU entraron en Irak para investigar, Estados Unidos y Gran Bretaña continuaron esgrimiendo excusas infantiles sobre cómo el gobierno iraquí estaba “obstruyendo” a la ONU. La verdad es otra. Como indica el artículo: “El Dr. Blix declaró en febrero que la ONU había realizado más de 400 inspecciones, todas sin previo aviso, abarcando más de 300 sitios. "Observamos que el acceso a los sitios hasta ahora no ha presentado problemas", afirmó. "En ningún caso hemos visto pruebas convincentes de que la parte iraquí supiera que los inspectores iban a venir"‘.’
Tras varios años de asesinatos de numerosos civiles, Estados Unidos "capturó" a Saddam y lo asesinó a sangre fría en 2006. Desde entonces, se han seguido produciendo diversas atrocidades en el Irak "liberado", bajo el supuesto liderazgo del primer ministro Nuri al-Maliki. La tortura generalizada, las violaciones y la violencia sectaria son las características que definen a Irak diez años después. En un artículo de Al Jazeera, Según un informe de Amnistía Internacional, “los detenidos han denunciado haber sido torturados para obligarlos a "confesar" delitos graves o a incriminar a otros mientras se encontraban en esas condiciones. Muchos han renegado de sus confesiones en el juicio, pero los tribunales las han admitido como prueba de su culpabilidad, sin investigar sus denuncias de tortura, condenándolos a largas penas de prisión o a muerte‘. Esto deja claro que el régimen de Maliki está dispuesto a utilizar las mismas tácticas que el régimen de Saddam Hussein empleó bajo el pretexto de ’luchar contra el terrorismo”.“
Independientemente de que la administración Obama prometió una “Retirada total de Irak”,” Varios miembros del personal estadounidense permanecen estacionados en Irak para “entrenar” y “asesorar” a las fuerzas de seguridad iraquíes, cuyo personal está compuesto por milicias chiítas. Estados Unidos pasó años entrenar milicias, avivar la guerra sectaria y establecer centros de tortura. En todo Irak.
Conclusión: ¿“Guerra contra el Terror”: un error político o un interés racional?
Aquí hemos visto cómo la burguesía imperialista estadounidense justifica su agresión contra los países del mundo alegando preocupación humanitaria. Sin embargo, cada vez que apoyan a beligerantes en guerras existentes o libran guerras ellos mismos, el resultado es una situación mucho peor. La “Guerra contra el Terror” de Estados Unidos ha tenido un impacto extremadamente destructivo en conflictos de todo el mundo, oponiéndose a algunos “terroristas” y apoyando a otros. Cabe preguntarse: si la estrategia de Estados Unidos no es contrarrestar a los grupos terroristas, ¿cuál es entonces? La respuesta es clara a partir de los ejemplos contrastantes anteriores: la estrategia de Estados Unidos está determinada por los intereses de su clase capitalista, que busca impedir el surgimiento de naciones independientes de la esfera de influencia estadounidense y destruir movimientos que puedan representar una amenaza para el imperio estadounidense.
La “Guerra contra el Terror” es, por lo tanto, una fachada transparente para encubrir las tácticas brutales y desenfrenadas de Estados Unidos para afirmar su dominio sobre el mundo entero. Es por ello que la clase dirigente estadounidense está ansiosa por ayudar, tanto directa como indirectamente, a esos grupos terroristas en Oriente Medio que actúan como agentes voluntarios de Estados Unidos, la UE, Israel y las monarquías proestadounidenses situadas a lo largo del Golfo, así como por sembrar la inestabilidad a expensas de regímenes y movimientos de carácter nacionalista, progresista o independiente. Los gobiernos o grupos proestadounidenses que cometen actos designados como terroristas son inmunes a la crítica y sus crímenes se minimizan, por muy graves que sean, mientras queLos movimientos de liberación legítimos y los estados soberanos son tachados de "terroristas" o acusados de ser "fuentes de terrorismo" si van en contra de los intereses estratégicos o económicos de Estados Unidos.
El imperialismo es un capitalismo parasitario, moribundo y decadente, un capitalismo desarrollado que ha alcanzado la etapa en la que los monopolios y una oligarquía financiera gobiernan internamente, y que busca la división territorial del mundo en el exterior. Las potencias imperialistas libran una lucha por territorio, mercados rentables, materias primas y recursos naturales, mano de obra barata y nuevos lugares para la inversión de capital. En consonancia con esta búsqueda de beneficios, la política exterior en la era del imperialismo es la lucha por la división política y económica del mundo. Estados Unidos es un país imperialista, y actualmente el más poderoso. Por lo tanto, la aparente hipocresía de la agresiva política exterior de Estados Unidos no se entiende simplemente como un ’error“ o una serie de ”errores“, sino más bien como una manifestación de los intereses políticos, militares y económicos de Estados Unidos como potencia imperialista dominante.
El Partido Laborista Estadounidense defiende los siguientes puntos:
- Nosotros, los pueblos de los Estados Unidos, tenemos el deber internacionalista de continuar la lucha contra el imperialismo y contra la guerra mundial que libra Estados Unidos.
- Hay que oponerse a todas las guerras imperialistas libradas contra los pueblos, en particular en los países oprimidos y neocoloniales.
- Hay que apoyar los movimientos comunistas revolucionarios y los movimientos nacionales que luchan contra la guerra imperialista y por la liberación de los pueblos oprimidos.
- La situación mundial actual refleja la continuación de la decadencia del capitalismo y el imperialismo globales, y debe ser utilizada por los trabajadores para impulsar la causa de la revolución socialista.
“La época actual, cuyo contenido fundamental es la transición del capitalismo al socialismo, es la época de la lucha entre dos sistemas sociales opuestos, la época de las revoluciones socialistas y de liberación nacional, la época de la caída del imperialismo y la liquidación del sistema colonial, y la época en la que nuevos pueblos se encaminan hacia el socialismo y el socialismo y el comunismo triunfan a escala mundial” – Programa de la CPSU, 1971, pág. 5.